Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-168/2023;) от 10.11.2023

№ 11-1/2024

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы Мищенко Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2024 года                                          г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кромичева Евгения Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 19.07.2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Кромичеву Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Кромичеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию указав, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 162,4 кв.м, расположенного по адресу: Адрес . В период с декабря 2021 года по апрель 2022 года указанному потребителю была отпущена тепловая энергия, предъявлены к оплате счета-фактуры от 29.04.2022 г. № 73320011191п/7L00, № 73320011192п/7L00, № 73320011193п/7L00, 73320011194п/7L00, от 30.04.2022 г. № 73320014598п/7L00. Задолженность по оплате тепловой энергии за указанный период времени составляет 43 976 рублей 30 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2022 г. № К-70905-17284867-П. Ссылаясь на положения статей 309, 332, 539, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, истец просил суд взыскать с                         Кромичева Е.В. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии                            за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в размере                                   43 976 рублей 30 копеек, а также почтовые расходы, понесенные в связи                                с направлением копии искового заявления Кромичеву Е.В., в размере                          63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере                               1 519 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 19.07.2023 г. постановлено:

    «Исковые требования ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) к                   Кромичеву Евгению Валентиновичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии Данные изъяты) о взыскании задолженности по                     оплате за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

    Взыскать с Кромичева Евгения Валентиновича в пользу ПАО                            «Т Плюс» задолженность по оплате за потребленную тепловую                         энергию за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в                               размере 43 976 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля,                                     а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                                    1 519 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик Кромичев Е.В. просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Т Плюс» оставить без удовлетворения, указав, что решение суда не основано на законе, т.к. суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, факты, имеющие решающее значение для правильного разрешения спора не исследованы судом в полном объеме, неправильно применены нормы материального права. Недвижимое имущество расположено в подвале МКД, теплопотребляющие установки отсутствуют, потребление тепловой энергии в подвальных помещениях №№ 2,3,4,5 по адресу: Адрес , не производится. Через помещения проходит общедомовая система отопления и участки труб, необходимые для теплоснабжения многоквартирного дома. Все трубопроводы заизолированы, находятся в тепловой изоляции из вспененного полиэтилена Energoflex. Доводы истца о том, что тепловая энергия была потреблена нежилыми помещениями в указанный период в заявленном объеме, не подтверждены материалами дела. Истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на отопление в подвальные помещения в заявленном объеме в спорный период. ПАО «Т Плюс» не представлено достоверных доказательств того, что ранее помещение было отапливаемым. Наличие судебных разбирательств с прежним собственником нежилого помещения лишь подтверждает наличие спора по вопросу теплоснабжения. Сам по себе факт прохождения через нежилые подвальные помещения отопительной системы многоквартирного дома при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. Ответчика нельзя признать абонентом истца и потребителем тепловой энергии в части подвальных нежилых помещений №№ 2,3,4,5 по адресу: Адрес . Теплоизолированный обратный трубопровод системы отопления многоквартирного дома не может быть источником тепла и не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам. Вывод суда о том, что договор на теплоснабжение является заключенным в результате конклюдентных действий, в отсутствие между сторонами подписанного письменного договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Предоставленный ПАО «Т Плюс» расчет объема потребления в подвальных помещениях и потребления на ОДН, как единого объекта, является необоснованным.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» Демичев С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Кромичев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кромичева Н.В., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества г. Пензы, ООО «Управляющая компания № 1» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены                   надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, вытекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

Мировым судьей установлено, что многоквартирный жилой дом № Адрес подключен к центральному отоплению,                  оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.

Поставку тепловой энергии в указанное домовладение осуществляет ПАО «Т Плюс».

С 01.06.2018 г. управляющей организацией в данном жилом доме является ООО «Управляющая компания № 1» (прежнее наименование -               ООО «Городская сервисная компания»), выполняющая функции по управлению, его текущему ремонту и содержанию.

Площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 552,9 кв.м, нежилых помещений - 162,4 кв.м.

В соответствии с технической документацией отапливаемой               является общая площадь помещений указанного дома.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию                        на 11.08.2010 г., во встроенном нежилом помещении площадью 162,4                        кв.м, расположенном в подвале литера А указанного дома, предусмотрены следующие помещения: кабинет (площадью 31,4 кв.м), кабинет (площадью 12 кв.м), зал для занятий (площадью 40,3 кв.м),    санузел (площадью 2,9 кв.м), зал для занятий (площадью 39,9 кв.м), вспомогательная (площадью 3 кв.м), коридор (площадью 2 кв.м), коридор (площадью 4,2 кв.м), кладовая (площадью 3,1 кв.м), вспомогательная (площадью 6 кв.м), зал для занятий (площадью 17 кв.м), кладовая (площадью 0,6 кв.м).

17.12.2018 г. между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация)                      и Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы заключен договор теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт) № ПФ-30-101-8178, по условиям которого ПАО «Т Плюс» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть                         тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию                                  и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления.

Объектом поставки тепловой энергии по названному соглашению является, в том числе, нежилое помещение площадью 162,4 кв.м, расположенное в доме Адрес (приложение                              № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 7.1 указанный договор заключен                сторонами на срок с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г., пунктом 7.4                     предусмотрена его пролонгация.

Решениями Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2021 г.                          по делу № А49-1592/2021, от 05.07.2021 г. по делу № А49-4634/2021,                              от 19.07.2021 г. по делу № А49-4185/2021, от 03.08.2021 г. по делу № А49-5944/2021 с Управления муниципального имущества г. Пензы в                           пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой                  энергии по вышеназванному договору теплоснабжения от 17.12.2018 г.                               № ПФ-30-101-8178 (поставленной, в том числе, в спорные нежилые помещения) за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года.

Во исполнение требований исполнительных документов, выданных                 на основании указанных судебных актов, названная задолженность погашена ПАО «Т Плюс».

05.08.2021 г. по договору купли-продажи муниципального имущества                    № 235, заключенному между муниципальным образованием «город                  Пенза», действующим в лице Управления муниципального имущества                       г. Пензы (продавец), и Кромичевым Е.В. (покупатель), нежилое                    помещение площадью 162,4 кв.м по вышеуказанному адресу                     (кадастровый номер Данные изъяты) продавцом передано в собственность покупателю.

25.08.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области                   осуществлена государственная регистрация права собственности.

15.10.2021 г. произведена государственная регистрация права собственности Кромичева Е.В. на отдельные нежилые помещения, расположенные по названному адресу: № 2 (площадью 31,4 кв.м; кадастровый номер Данные изъяты), № 3 (площадью 44,9 кв.м; кадастровый номер Данные изъяты), № 4 (площадью 30,9 кв.м; кадастровый номер Данные изъяты) и № 5 (площадью 55,2 кв.м; кадастровый номер Данные изъяты). Общая площадь указанных помещений составляет 162,4 кв.м.

29.04.2022 г., 30.04.2022 г. ПАО «Т Плюс» Кромичеву Е.В.                         выставлены счета-фактуры № 73320011191п/7L00, № 73320011192п/7L00,                                              № 73320011193п/7L00, № 73320011194п/7L00, № 73320014598п/7L00 об оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2021 года - апрель                           2022 года.

В соответствии с расчетными ведомостями от 31.08.2022 г.                        стоимость поставленной тепловой энергии в декабре 2021 года                   составляет 9 467 рублей 88 копеек, в январе 2022 года - 11 054 рубля 66 копеек, в феврале 2022 года - 9 762 рубля 48 копеек, в марте 2022 года - 8 802 рубля 52 копейки, в апреле 2022 года - 4 888 рублей 76 копеек; общая стоимость за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года составляет                                   43 976 рублей 30 копеек.

30.08.2022 г. истцом Кромичеву Е.В. направлена претензия от                     17.08.2022 г. № К-70905-17284867-П о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 12.12.2022 г. в связи с поступившими возражениями Кромичева Е.В. отменен судебный приказ от 10.10.2022 г. № 2-2349/                       2022 о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за              потребленную тепловую энергию за период с декабря 2021 года по                       апрель 2022 года в размере 43 976 рублей 30 копеек.

Согласно акту от 26.05.2023 г. и приложенной к нему фототаблице                             в принадлежащих ответчику помещениях №№ 2, 3, 4, 5,                          расположенных в подвале подъезда № 1 жилого дома Адрес , проходят стояки отопления, от которых                 имеются отводы в сторону отопительных приборов. Стояки и отводы заизолированы, отопительные приборы демонтированы; проектная документация на систему отопления не представлена.

Указанный акт подписан представителями ПАО «Т Плюс», Пензенского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ответчиком Кромичевым Е.В. без каких-либо замечаний и возражений.

По сведениям ООО «Управляющая компания № 1» в               многоквартирном жилом доме Адрес отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии;                          демонтаж и теплоизоляция системы отопления в нежилом помещении указанного дома представителями управляющей компании не производились; заявлений от собственника названного помещения о демонтаже и теплоизоляции системы отопления не поступало.

По данным Управления муниципального имущества г. Пензы заявлений, сведений и документации о демонтаже и теплоизоляции элементов системы отопления в нежилом помещении площадью                              162,4 кв.м, расположенном по адресу: Адрес , не имеется.

Поставленная тепловая энергия за период с декабря 2021 года                            по апрель 2022 года в размере 43 976 рублей 30 копек до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором                            (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                          обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями                       или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а                          абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических                 сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,                  связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения                     выступает гражданин, использующий энергию для бытового                   потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть                         изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546                                             ГК РФ (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан               обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также                          немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных                     нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления                   контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за                    фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения                обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 547 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила,                   предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к                       отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009                                № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные                  акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт                           Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом                   объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную                             части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов,                 регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном                        уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в                помещениях и комфортные условия проживания, а само здание                  защищается от негативного влияния температуры окружающей среды                           и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой               отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им                     помещений через систему отопления, к элементам которой,                     применительно к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие                          помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.                  Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления                       и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей                   отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной                        услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием                  фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в                     частности, согласованным в установленном порядке демонтажем                      системы отопления помещения с переходом на иной вид                     теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через                       помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда                     Российской Федерации 27.11.2019).

В силу части 1 статьи 25, статьи 26 ЖК РФ переустройство                  помещения в многоквартирном доме представляет собой установку,                   замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения                 изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления                       на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки                      помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения                      или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, в том числе, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме,                     утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и                           (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения                        в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии                   (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ответчику как собственнику встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, оборудованном централизованной системой отопления, поставлена тепловая энергия, которая в силу приведенных положений действующего законодательства подлежит оплате. Отказ от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Объективных достоверных доказательств отсутствия в указанный период фактического потребления тепловой энергии, наличия согласованного в установленном законом порядке демонтажа системы отопления в названных объектах недвижимости с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через них элементов внутридомовой системы, а также изначального отсутствия в помещениях элементов системы отопления в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты оказанной истцом услуги по отоплению.

Доводы ответчика на отсутствие фактического потребления             тепловой энергии и теплопринимающих устройств, заизолированность элементов системы отопления в нежилых помещениях, не являются основанием для освобождения его от оплаты за тепловую энергию, поскольку вопреки приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации отсутствие фактического потребления тепловой энергии                                   в спорных объектах недвижимости в названный период не обусловлено согласованным в установленном законом порядке демонтажем системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через них элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещениях элементов системы отопления.

Изначальное наличие элементов системы отопления, фактической поставки тепловой энергии в нежилые помещения и ее потребления подтверждается материалами дела, в том числе: данными технического паспорта на многоквартирный жилой дом, составленного по состоянию на 23.05.1972 г., отражающими центральное отопление в качестве его благоустройства, общую площадь отапливаемых помещений; сведениями из технического паспорта на встроенное нежилое помещение, расположенное в                       подвале указанного домовладения, составленного по состоянию на 11.08.2010 г., о назначении находящихся в нем помещений (залы для занятий,                     кабинеты, коридоры, санузел, кладовые, вспомогательные); договором теплоснабжения от 17.12.2018 г. № ПФ-30-101-8178, заключенным между ПАО «Т Плюс» и Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, решениями Арбитражного суда Пензенской области о взыскании задолженности по оплате по названному соглашению за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, погашением бывшим собственником помещений названного долга.

Наличие элементов системы отопления не отрицалось и                    Кромичевым Е.В. при составлении и подписании 26.05.2023 г. акта                   осмотра помещений.

Нахождение в указанных нежилых помещениях трубопроводов отопления, предназначенных для транзита теплоносителя по системе отопления жилого дома в другие его помещения (то есть для                  обслуживания более одной квартиры) в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей сторонами по делу не оспаривалось.

Довод Кромичева Е.В. на то, что сам по себе факт прохождения через спорные нежилые подвальные помещения отопительной системы многоквартирного дома (при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются                                   в общедомовые нужды всех собственников жилых помещений,                                     а также на прохождение в подвальных помещениях обратного                   трубопровода, оказание ПАО «Т Плюс» услуг ненадлежащего качества, незаключение сторонами договора теплоснабжения основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с абзацами 2, 3, 5 пункта 6, пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                                № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме                             или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих                                о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном                        доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных                пунктом 148(54) Правил.

Таким образом, законодатель не связывает возникновение      обязанности по внесению платы за коммунальную услугу с фактом заключения соответствующего договора между собственником помещения                 и ресурсоснабжающей организацией. В силу приведенных положений действующего законодательства возникновение договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается.

Представленный истцом ПАО «Т Плюс» расчет задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года                            в размере 43 976 рублей 30 копеек судом проверен, признан обоснованным                             как соответствующий требованиям действующего законодательства. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку вопрос о                     назначении экспертизы разрешается в каждом конкретном случае,                          исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановив обжалуемое решение, мировой судья исследовал все обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства, которые были предметом обсуждения мирового судьи и которым дана надлежащая оценка с приведением обоснования мотивов, правильности принятого решения мирового судьи не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 19.07.2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Кромичеву Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Кромичева Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.В. Кузнецова

В окончательной форме апелляционное определение принято 16.01.2024 г.