Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2023 от 17.10.2023

Мировой судья судебного участка № 55                                    №10-28/2023

в Кировском районе г. Красноярска                         (№1-28/56-2023)

Церех И.А.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёра Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной К.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района               г. Красноярска Путинцевой Е.А.,

осужденной - Мацкевич Н.С.,

ее защитника - адвоката Ганенко С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Мацкевич Натальи Сергеевны на приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 08.08.2023г. в отношении:

Мацкевич Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных                  ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе        г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 08.08.2023г. Мацкевич Н.С. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с назначением ей наказания с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденная                           Мацкевич Н.С. просит изменить приговор мирового судьи, назначить ей иной вид наказания, не связанный с лишением свободы. Считает назначенное ей наказание в виде реального срока лишения свободы чрезмерно суровым и строгим, не соответствующим как ее личности, так и обстоятельствам дела, не способствующим ее исправлению и восстановлению социальной справедливости. Также просила зачесть время содержания под стражей период с 05.07.2023г. по 08.08.2023г. по ст.77 УИК РФ, из расчета один день за полтора дня, так как содержание ее под стражей из расчета один день за один день ухудшает ее положение, фактически в данный период времени она содержалась в строгих условиях содержания.

На судебном заседании осужденная Мацкевич Н.С. и ее защитник поддержали доводы жалобы с дополнениями к ней по изложенным в них основаниям.

На судебном заседании государственный обвинитель, возражая, указала на то, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным с учетом установленных обстоятельств, данных о личности Мацкевич Н.С., в связи чем, правовых оснований для изменения назначенного ей вида наказания, а также зачета времени содержания под стражей в указанный в жалобе период, не имеется.

Выслушав участников процесса, при анализе материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Перечень оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае приведен в ч.2 указанной статьи.

Согласно положений ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Мацкевич Н.С. рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству осужденной, а также с согласия государственного обвинителя.

Мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права Мацкевич Н.С. и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласилась осужденная Мацкевич Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Мацкевич Н.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по двум преступлениям по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

Приговор обжалован осужденной в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Так, правовая квалификация действий Мацкевич Н.С., данная мировым судьей, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.

При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нем хода и порядка судебного разбирательства, не установлено.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения статей 6, 43, 60 УК РФ, равно данные о личности Мацкевич Н.С., характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, определены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ и верно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, мировой судья счел, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнута путем назначения за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, иные меры наказания не будут способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Мацкевич Н.С., предупреждению совершения ею новых преступлений, обосновав невозможность применения статей 64, 73 и 53.1 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, характеристика личности Мацкевич Н.С., что принято во внимание при назначении вида и размера наказания, иных обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей, Мацкевич Н.С. в судебном заседании не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

    Вид и размер назначенного Мацкевич Н.С. наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Мацкевич Н.С., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Последнее не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания мировым судьей также были обоснованно учтены требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Мацкевич Н.С. наказание за каждое преступление, а равно окончательное соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом мировой судья обоснованно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания - исправлению осужденной. Свои выводы, мировой судья в части назначения наказания за каждое из преступлений в должной степени мотивировал.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - в исправительной колонии общего режима осужденной мировым судьей определен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Рассмотрение дела проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При этом, оснований для зачета времени содержания под стражей по доводам дополнений к жалобе Мацкевич Н.С. за период с 05.07.2023г. по 08.08.2023г. ввиду вынесения мировым судьей постановления в рамках ст. 77.1 УИК РФ не имеется, поскольку в указанный период по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.06.2023г. Мацкевич Н.С. являлась лицом, отбывающим наказание, и коэффициенты кратности в данной части применению к ней не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в частности в исправительной колонии общего режима.

Данная норма подлежит применению с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные, в том числе пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Указанные коэффициенты кратности не применяются и к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему уголовному делу в отношении Мацкевич Н.С. мера пресечения в виде заключения под стражу до 08.08.2023г. не избиралась. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе                    г. Красноярска от 14.07.2023г. в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ осужденная оставлена в следственном изоляторе в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Применение судом коэффициентов кратности, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадию исполнения приговора, а именно на период отбывания Мацкевич Н.С. наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.06.2023г. в период с 05.07.2023г. по 08.08.2023г., привело бы фактически к необоснованному сокращению срока наказания, подлежащего отбытию осужденной, что являлось бы существенным нарушением уголовного закона.

По приговору от 08.08.2023г. мировой судья избрал Мацкевич Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел время содержания Мацкевич Н.С. под стражей с 08.08.2023г., а также зачел в срок отбытого наказания - наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.06.2023г.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденной, приняты во внимание быть не могут.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе                      г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 08 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденной Мацкевич Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      Е.Н. Пацёра

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 03.11.2023г.