Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1000/2024 от 05.06.2024

Мировой судья Вологодской области                                      Дело 12-1000/2024

по судебному участку № 68                              УИД 35MS0068-01-2024-003068-04

Ивакин Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                           16 июля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Кузнецова А. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 23 мая 2024 года Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кузнецов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить наказание, снизив сумму штрафа, либо заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании Кузнецов А.Н. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что работает два месяца, его семья является многодетной, штраф для него является существенным, просит заменить штраф на предупреждение. С нарушением согласен, не согласен только с п.7,8 вмененных нарушений. Нарушения устраняют.

Представитель ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности Иванов В.А. в судебное заседание пояснил, что по п.7,8 нарушений – предприятие будет работать в военное время, сказал сам Кузнецов А.Н., техника приезжает и ее надо обрабатывать. По п.6 нарушений – фильтры были все ржавые, они должны быть в наличии, их устанавливает специализированная организация.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела основанием для привлечения Кузнецова А.Н. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

26.04.2024 г. в 17 часов 15 минут Кузнецов А.Н., являясь заместителем начальника управления УКБТиМ ЗАО «ВПЗ» по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, 13, нарушил требования Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г., Приказа МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организации (далее - Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях), Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а именно:

    В организации отсутствует план основных мероприятий на год, что нарушает п. 3. абзац второго п. 4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях.

    В организации не обеспечена герметизация и гидроизоляция защитного сооружения №, имеются протечки грунтовых вод, что нарушает пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, пункты 3.2.1 и 3.2.7. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

    В организации документарно не подтверждено содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны № в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ: пункт 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пункты 3.2.11 - 3.2.25 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

    Не производится организацией техническое обслуживание технических систем защитного сооружения гражданской обороны № в полном объеме и с установленной периодичностью в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем, что нарушает Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; пункт 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации». Пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях. Пункты 5.1.1- 5.1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

    В организации не произведена с установленной периодичностью окраска помещений и конструктивных элементов защитного сооружения гражданской обороны №, что нарушает пункт 5.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

    В организации не проведен технический осмотр и контрольная оценка качественного состояния фильтров поглотителей защитного сооружения гражданской обороны №, что нарушает пункты 4.4.1-4.4.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

    В организации не организовано проведение мероприятий по санитарной обработке работников, что нарушает абзац третий пункта 16 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац второй подпункта 16.9 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; абзацы первый, третий, четвертый пункта 4, приложение № к Порядку создания нештатных аварийно-спасательных формирований, с учетом ст. 3, 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» пункты 2, 4, приложение № к Типовому порядку создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, с учетом ст. 3, 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

    В организации отсутствуют документы, подтверждающие организацию контролируемым лицом проведения мероприятий по санитарной обработке работников; обеззараживанию зданий и сооружений, специальной обработки техники и территорий, что нарушает абзацы третий, четвертый пункта 16 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац третий подпункта 16.9 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях абзацы первый, третий, четвертый пункта 4, приложение № I к Порядку создания нештатных аварийно-спасательных формирований; пункты 2, 4, с учетом ст. 3, 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» приложение № к Типовому порядку создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, с учетом ст. 3, 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Указанные действия Кузнецова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Кузнецова А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом выездной проверки, протоколом осмотра, решением о проведении проверки; иными материалами дела в их совокупности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кузнецова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и виновности Кузнецова А.Н. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции какие-либо сведения, опровергающие выводы мирового судьи, не представлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено, оснований для применения положений предусмотренных ст. 2.9 суд не усматривает. Штраф назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

В данном случае ходатайство о применении ст.4.1.1 КоАП РФ – замена штрафа на предупреждение, удовлетворении не подлежит, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения применено быть не может, если создается угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Объектом посягательства по ст.20.7 КоАП РФ является общественная безопасность.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 23.05.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    О.Н. Давыдова