Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-481/2024 (2-4794/2023;) ~ М-1765/2023 от 13.04.2023

Дело №2-481/2024

УИД 23RS0002-01-2023-002840-31

Мотивированное решение изготовленно: 01 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи «22» февраля 2024 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е. Г.,

при видении протокола секретарем судебного заседания Левицким С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гринева Сергея Анатольевича к Геврасьевой Фатиме Геннадьевне о взыскании убытков за повреждение предмета аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гринев Сергей Анатольевич обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Геврасьевой Фатиме Геннадьевне о взыскании убытков за повреждение предмета аренды, в котором просит взыскать с Геврасьевой Ф. Г. в пользу ИП Гринева С. А. причиненные повреждением предмета аренды убытки в размере 116000 рублей; взыскать с Геврасьевой Ф. Г. в пользу ИП Гринева С. А. расходы по оплате госпошлины в размере 3520 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 34 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2023 г. между ИП Гриневым С. А. и Геврасьевой Ф. Г. был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно Договора от 11.01.2023 г. ИП Гринев С. А. предоставил Геврасьевой Ф. Г. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению по акту прием-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство – автомобиль RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 11.01.2023 г. транспортное средство было передано Геврасьевой Ф. Г. Срока аренды транспортного средства был установлен с 11.01.2023 г. по 12.01.2023 г. (включительно). В период аренды транспортное средство попало в ДТП, виновником, которого была признана Геврасьева Ф. Г. Факт наличия повреждения транспортного средства, был также зафиксирован в акте приема-передачи при возврате транспортного средства ИП Гриневу С. А. В целях восстановительного ремонта автомобиля ИП Гринев С. А. обратился в сервисный центр ИП Куляпина И. С. Стоимость восстановительного ремонта составила 122000 рублей. При сдаче авто Геврасьева Ф. Г. внесла в счет возмещения причиненного ущерба ТС, денежные средства в размере 6000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ИП Гринев С. А. направил в адрес Геврасьевой Ф. Г. претензию с требованием о возмещении причиненных убытков. Требования, изложенные в претензии выполнены не были. Неисполнение требований, изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыи? гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальныи? предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателеи? или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальныи? предприниматель или юридическое лицо несут риск последствии? неполучения юридически значимых сообщении?, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщившии? кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствии? (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебнои? власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какои? процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащеи? на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 г. между ИП Гриневым С. А. и Геврасьевой Ф. Г. был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1.1. Договора от 11.01.2023 г. ИП Гринев С. А. предоставил Геврасьевой Ф. Г. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению по акту прием-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство – автомобиль RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.4. Договора от 11.01.2023 г., срок аренды устанавливается с 11.01.2023 г. по 12.01.2023 г. (включительно).

11.01.2023 г. транспортное средство было передано Геврасьевой Ф. Г.

Как следует из постановления № от 12.01.2023 г. Геврасьева Ф. Г. управляя АМ РЕНО Г.З. № при движении не выдержала безопасную дистанцию до АМ КИА Г.З. № под управлением Маркиным А. В. и допустила с ним столкновение.

Из указанного, судом установлено, что в период аренды транспортное средство попало в ДТП, виновником, которого была признана Геврасьева Ф. Г.

Повреждения транспортного средства, были также зафиксированы в акте приема-передачи при возврате транспортного средства ИП Гриневу С. А.

В целях восстановительного ремонта автомобиля ИП Гринев С. А. обратился в сервисный центр ИП Куляпина И. С.

Согласно представленного в материалы дела заказ-наряда № 32 от «16» января 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 122000 рублей.

Как указывает ИП Гринев С. А. в исковом заявлении при сдаче авто Геврасьева Ф. Г. внесла в счет возмещения причиненного ущерба ТС, денежные средства в размере 6000 рублей.

ИП Гриневым С. А. в адрес Геврасьевой Ф. Г. была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 116000 рублей 00 копеек.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору в имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Руководствуясь ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный его работником или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный его работником или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гринева С. А. к Геврасьевой Ф. Г. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Гринева Сергея Анатольевича к Геврасьевой Фатиме Геннадьевне о взыскании убытков за повреждение предмета аренды – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Геврасьевой Фатимы Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Гринева Сергея Анатольевича причиненные повреждением предмета аренды убытки в размере 116 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Геврасьевой Фатимы Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Гринева Сергея Анатольевича расходы по оплате госпошлины в размере 3 520 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоров Е. Г.