Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2024 (2-2718/2023;) ~ М-2278/2023 от 22.12.2023

66RS0051-01-2023-003289-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 23 апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к Тухте Вадиму Андреевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

с участием ответчика Тухты В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Тухте В.А. просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015г. в размере 73740 руб. 38 коп., в том числе по основному долгу в размере 66 650 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 089 руб. 61 коп. за период с 30.10.2019г. по 30.08.2020г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 412 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 16.07.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тухтой В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 262 800 руб. 00 коп. сроком 60 месяцев. Сумма кредита возвращена ответчиком не была. После отмены судебного приказа, истец обратился с иском в суд.

Определением от 25.12.2023г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, судом определены сроки направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований по 29.01.2024 года, а также предоставить срок для предоставления сторонами в Серовский районный суд и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в первый срок) в срок по 20.02.2024 года. Данным определением также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банк ВТБ 24 (ПАО).

Определением от 30.01.2024г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие. Также представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Тухта В.А. в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), задолженность образовалась по причине нахождения его в местах лишения свободы. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Банк ВТБ (ПАО) извещено надлежащим образом и в срок причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16.07.2015г. Тухта В.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в сумме 262 800 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Договора количество платежей 61, размер ежемесячного платежа 7 333 руб. 16 коп., первый платеж – 2 268 руб. 00коп., последний платеж составляет 7 816 руб. 97 коп., дата ежемесячного платежа 30 число месяца.

Согласно п.12 за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.17 Договора для исполнения обязательства по перечислению кредита Банком открыт счет №.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислил сумму кредита на счет №.07.2015г.

Из расчета задолженности следует, что заемщик платежи не вносил с 16.07.2015г.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается также выпиской по счету заемщика и расчетом.

Нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав Договор, ответчик согласился с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любому третьему лицу без согласия Клиента (п.13 Договора). Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

10.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединилось к Банку ВТБ (ПАО) на основании Договора о присоединении.

06.06.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключён договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ, согласно которому права требования на задолженность заёмщика Тухта В.А. по кредитному договору № перешли в ООО ЮФ «НЕРИС», условия договора не менялись.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) №/ДРВ Банк передал ООО ЮФ «НЕРИС» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № в сумме 324 079 руб. 90 коп.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Тухтой В.А., перешло к ООО ЮФ «НЕРИС» на основании заключенного между последним и Банком договора цессии. Договор уступки ответчиком не оспорен. Судом установлено, что ООО ЮФ «НЕРИС» сменило наименование на ООО профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», регистрация произведена 21.12.2023г.

Согласно расчету истца задолженность по Договору за период с 30.10.2019г. по 30.08.2020г. составляет в размере 66 650 руб. 77 коп. – основной долг, проценты 7 089 руб. 61 коп., всего 73 740 руб. 38 коп.

Иного расчета ответчиком суду не представлено. Судом расчет истца проверен, у суда данный расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком с июля 2008 года не производились.

Как усматривается из материалов дела №2-4184/2022 по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тухты В.А. Взыскатель обратился с данным заявлением 28.10.2022г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором поступило заявление. Судебный приказ вынесен 09.11.2022г., отменен на основании возражения Тухты В.А. 05.12.2023г.

Истец обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением после отмены судебного приказа 22.12.2023г. посредством ГАС-Правосудие.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинается с 22.12.2020г., однако из этого срока подлежит вычету период приказного производства (с даты обращения на Почту России – 28.10.2022г. по дату отмены судебного приказа – 05.12.2023г.), т.е. 1 год 1 месяц 7 дней. Следовательно, период задолженности в пределах срока исковой давности будет с 15.11.2019г. Исходя из представленного истцом расчета задолженности по датам платежа период задолженности будет с 30.11.2022г. по 30.07.2023г., таким образом основной долг составит 59 985 руб. 72 коп., проценты 5 857 руб. 03 коп., всего 65 842 руб. 75 коп., что составляет 90% от заявленных требований.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 412 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №.10.2022г. на сумму 3220 руб. 40 коп.

При удовлетворении требований на 90%, сумма госпошлины также подлежит взысканию в размере 90% от суммы 2 412 руб. 21 коп,. что будет составлять 2 170 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к Тухте Вадиму Андреевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тухты Вадима Андреевича (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 28.07.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (№) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Тухтой Вадимом Андреевичем за период с 30.10.2019г. по 30.07.2023 г. в размере 65 842 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 59 985 руб. 72 коп., проценты в размере 5 857 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. 99 коп., всего 68 013 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024г.

Судья Е.В. Александрова