Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2023 от 29.09.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес>

Доржиев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 г.                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Базарсадаевой С. Д. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Базарсадаевой С. Д. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Базарсадаевой С.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения. Возражения Базарсадаевой С.Д. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности возвращены.

Не согласившись с определением, ответчик Базарсадаева С.Д. обратилась с частной жалобой об отмене определения, мотивируя тем, что копию судебного приказа, направленную ей посредством почтового отправления, она не получала, поскольку с 2014 г. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. О вынесении судебного приказа ей стало известно после ареста банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ознакомил ее с исполнительным производством и судебным актом. Она не уклонялась от получения почтовой корреспонденции, причины по которым она не получила судебный приказ, от нее не зависят. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Базарсадаевой С.Д. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153991,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,92 руб.

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ направлялся Базарсадаевой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, которое ею не получено, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку в установленный законом срок возражения от ответчика не поступили, судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Базарсадаева С.Д. обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ.

По результатам рассмотрения ходатайства Базарсадаевой С.Д. мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

При этом мировой судья исходил из того, что законодательство не предусматривает отдельного процессуального действия по восстановлению процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и приложить документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. В связи с этим, мировой судья посчитал, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит оставлению без рассмотрения. Также суд указал, что копия судебного приказа была направлена должнику в установленный законом срок, которая Базарсадаевой С.Д. не была получена, а поскольку она не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок, а также не приложила документы, подтверждающие данные обстоятельства, возражения Базарсадаевой С.Д. были возвращены.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом того, что приказное производство является упрощенной формой гражданского судопроизводства, исходя из общего правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции доставки юридически значимого сообщения и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судам разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него; к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, Базарсадаева С.Д. ссылается на то, что с 2014 года она снята с регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент вынесения судебного приказа она проживала по адресу <адрес>.

Возвращая возражения Базарсадаевой С.Д., относительно исполнения судебного приказа №, мировой судья неверно пришел к такому выводу, так как из материалов дела следует, что должник с 2014 года зарегистрирована по другому адресу, в связи с чем не имела возможности получить направленную ей судебную корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.