Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4612/2023 от 20.03.2023

Судья: Фомина А.В. Гр. дело № 33-4612/2023

(№ 2-121/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Мельниковой О.А.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» Коноваловой Л.В. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» к Скачковой Н.Г., Никишиной К.В. Гуриной (Скачковой) О.В. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Скачковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), Никишиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Гуриной (Скачковой) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» (ИНН 6325077342) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в размере 27 338,31 руб., а так же пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с Скачковой Н.Г., Никишиной К.В., Гуриной (Скачковой) О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 390,03 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратился в суд с иском к ответчикам с указанным выше иском, в котором просит взыскать с Скачковой Н.Г., Никишиной К.В., Гуриной (Скачковой) О.В. солидарно в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в размере 27 338,31 руб., пени в размере 33 316,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по адресу: г. Сызрань, ул. Лазо д. 21 А, кв. 100, с 01.06.2021 по 31.01.2022 за жилищно-коммунальные услуги было начислено 27 338,31 руб.

Ответчиками не была произведена в полном объеме оплата за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 338,31 руб.

Учитывая, что за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно они обязаны оплатить пени за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 в размере 33 316,81 руб.

Определением мирового судьи был отменен судебный приказ №2-955/2022 от 05.03.2022 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» Коноваловой Л.В. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 682 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно части 3 указанной статьи, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно нормам ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен оговором управления многоквартирным домом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

С 01.11.2019 ООО «УК «Юго-Запад» осуществляет управление многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес>.

01.11.2019 между ООО «УК «Юго-Запад» и ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» был заключен агентский договор №12, по условиям которого (п.1.1) Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации следующие действия и деятельность: в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД; согласно п.п. 1.5, ЕРКЦ осуществляет мониторинг дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и взыскание дебиторской задолженности в случае заключения между ЕРКЦ и Управляющей организацией соответствующего договора. Пунктом 2.1.18 предусмотрена претензионная работа с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа.

Между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал» был заключен агентский договор № 2 от 14.03.2019, в соответствии с п. 2 данного договора ЕРКЦ обязан ежемесячно проводить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за коммунальные услуги в порядке, установленном требованиям действующего законодательства; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом предоставлять ООО «Сызраньводоканал» отчет о начислениях, принимать от плательщиков плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал», ежедневно производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за коммунальные услуги.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-182512641 от 18.10.2022, сведения об правообладателях жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из представленных истцом документов, нанимателем квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, является Скачкова Н.Г., зарегистрированная по указанному адресу с 19.03.1976, начисления платы производится на ее имя, в качестве документа на собственность указано «найм».

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в квартире по указанному адресу зарегистрированы Скачкова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ; Никишина К.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; Гурина (Скачкова) О.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено положениями п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч.3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Указанные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в период с 01.06.2021 по 31.01.2022 оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 27338.31 руб.

Данных о том, что задолженность ответчиками погашена, в материалах гражданского дела не имеется. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Скачкова Н.Г. признавала сумму задолженности в размере 27 338,31 руб.

В обоснование своих требований ООО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» был предоставлен расчет начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период, который судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.03.2022 солидарно с Скачковой Н.Г., Никишиной К.В., Скачковой О.В. в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в размере 27 338,31 руб., пени в размере 33 316,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 руб. в равных долях с каждого, который определением мирового судьи от 02.08.2022 был отменен в связи с поступившими от должника Гуриной (Скачковой) О.В. возражениями.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», правовой позицией, содержащейся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» требований, взыскав со Скачковой Н.Г., Никишиной К.В., Гуриной (Скачковой) О.В. солидарно в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в размере 27338,31 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» с ответчиков Скачковой Н.Г., Никишиной К.В., Гуриной (Скачковой) О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1170,10 руб., по 390,03 руб. с каждого.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений, данных в пункте 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в материалы дела представило расчет пеней за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 01.03.2019 по 31.01.2022, который составляет 33 316,81 руб.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», судом взысканы пени с ответчиков в размере 5 000 рублей, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств, учтены необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, период просрочки нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 данной статьи.

В пункте 39 Постановления N 7 разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из обжалуемого решения суда следует, что суд не учел требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости уменьшения размера неустойки ниже низшего предела.

С учетом изложенного, решение в данной части подлежит изменению с увеличением размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до 20000 рублей, который не ниже размера процентов, начисляемых по ст.395 ГК РФ, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки, и то, что заявленная истцом к взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований для взыскания пени в большем размере, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению в вышеуказанной части на основании п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 января 2023 года изменить в части солидарного взыскания со Скачковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), Никишиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), Гуриной (Скачковой) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» (ИНН 6325077342) пеней в размере 20000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Фомина А.В. Гр. дело № 33-4612/2023

(№ 2-121/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара      18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Мельниковой О.А.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» Коноваловой Л.В. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» к Скачковой Н.Г., Никишиной К.В., Гуриной (Скачковой) О.В. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Скачковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), Никишиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), Гуриной (Скачковой) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» (ИНН 6325077342) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в размере 27 338,31 руб., а так же пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с Скачковой Н.Г., Никишиной К.В., Гуриной (Скачковой) О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 390,03 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 января 2023 года изменить в части солидарного взыскания со Скачковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), Никишиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Гуриной (Скачковой) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» (ИНН 6325077342) пеней в размере 20000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи