Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-111/2022 от 20.12.2022

Дело № 10-111/22

59MS0072-01-2022-006730-08

судья Соколова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                                29 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Карпова В.В.,

осужденного Коснырева Н.В.,

защитника Носовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 10.11.2022, которым

Коснырев Н. В., родившийся №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По делу решен вопрос о зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Коснырев Н.В. признан виновным в угрозе убийством ФИО4 22.04.2022 в вечернее время в доме по <данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунова Ж.Б. просит приговор суда отменить и Коснырева Н.В. оправдать, поскольку нож, которым со слов потерпевшего осужденный ему угрожал, в руках у Коснырева Н.В. никто не видел, дактилоскопическая экспертиза с целью обнаружения отпечатков пальцев на ноже не проведена, а также никто из свидетелей не слышал слов угрозы. В обоснование довода о невиновности адвокат приводит показания осужденного о том, что между ним и потерпевшим был обоюдный конфликт, в ходе которого они оскорбили друг друга, и Коснырев Н.В. ушел к себе в комнату, куда пришел потерпевший и кинул в него табурет, при этом последний угроз не высказывал и никакие предметы в руки не брал, а после сам вызвал полицейских, так как ранее потерпевший уже применял к нему насилие, за что был привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Анализируя показания потерпевшего о том, что он физически превосходит Коснырева Н.В. и ранее применял к нему насилие, наряду с тем, что ФИО6 не пытался покинуть помещение и вызвать сотрудников полиции, а взял табурет, и ударил им осужденного, адвокат полагает, что у потерпевшего отсутствовали реальные основания опасаться за свою жизнь, и свидетельствуют о проявлении потерпевшим агрессии и бесстрашия. Указывает, что свидетели Коснырев В.В. и ФИО8, не подтвердили показания потерпевшего.

Выслушав мнения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что 22.04.2022 в вечернее время в <данные изъяты> Коснырев Н.В. на почве личных неприязненных отношений, демонстрируя нож, высказал ФИО4 угрозу убийством.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Несмотря на приведенные доводы стороны защиты, которые фактически сводятся к переоценке собранных и приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Коснырев Н.В. потерпевшему реально не угрожал убийством, и у него не имелось оснований опасаться ее осуществления, мировым судьей не установлено и из материалов уголовного дела не следует.

Выводы суда о доказанности вины Коснырева Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что в ходе конфликта он зашел в комнату к осужденному, который, держа нож в руке, высказал ему угрозу убийством. Опасаясь за свою жизнь, он выбил нож табуретом. Во время указанных событий Коснырев Н.В. был агрессивен, и он его испугался;

показаниями свидетеля Коснырева В.В., который показал, что после конфликта между осужденным и потерпевшим, зашел в комнату, где на полу увидел нож, который в последствие выдал сотрудникам полиции:

показаниями свидетеля ФИО10 о наличии между Косныревым Н.В. и ФИО6 скандала в комнате Коснырева Н.В.;

протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым по <данные изъяты> края изъяты нож и табурет, которые в последующем осмотрены;

иными документами, в частности сообщением Коснырева Н.В. в полицию о наличии конфликта с ФИО6, в ходе которого последний кинул в него табурет.

Сам осужденный в ходе предварительного расследования на очной ставке подтвердил показания потерпевшего, показав, что угрожал ему убийством, удерживая в руке нож (л.д. 72-73). Изменение показаний в судебном заседании осужденный не смог объяснить, поэтому мировым судьей обосновано показания на стадии дознания приняты как доказательство, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Мировой судья, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое доказательство оценено мировым судьей с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, данная мировым судьей оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы защиты об отсутствии угрозы убийством, и ее реальности, и обоснованно признал их несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они подтверждаются, показаниями осужденного на стадии дознания.

Факт наличия ножа, помимо показаний потерпевшего и осужденного, подтверждает и свидетель Коснырев В.В., обнаруживший его в комнате, а также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого нож был изъят. Не проведение дактилоскопической экспертизы ножа, не опровергает эти доказательства.

О наличии конфликта, помимо потерпевшего и Коснырева В.В., свидетельствует ФИО10

Все эти показания последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга.

Доводы адвоката о том, что свидетели Коснырева В.В. и ФИО10 не были очевидцами преступления, поскольку их не было в комнате, суд признает несостоятельным, поскольку из их показаний следует, что и осужденный и потерпевший были в одной комнате, где между ними был конфликт, а Коснырев В.В. потом в этой комнате нашел орудие преступления – нож.

Доводы жалобы об отсутствии реальности высказанной угрозы, суд расценивает как избранный способ защиты. Осужденный, находящийся в состоянии опьянения, высказал потерпевшему угрозу убийством, демонстрируя при этом нож. Это, несомненно, свидетельствует о реальности угрозы убийством. Все указанные обстоятельства позволили мировому судье прийти к убеждению о наличие в действиях Коснырева Н.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступные действия осужденного, вызвали испуг потерпевшего и побудили его обороняться, выбив табуретом из рук осужденного нож.

Несостоятельны и доводы защиты о том, что потерпевший в силу физического развития, а также применения ранее насилия к осужденному, мог не бояться осуществления угрозы, поскольку установлено, что угрозу высказал мужчина, находящийся в опьянении, в агрессивном состоянии, подкрепив ее демонстрацией ножа, что и свидетельствует о реальности угрозы.

Наличие ранее конфликтов у потерпевшего с осужденным, на что указывает автор жалобы, не указывают на невиновность осужденного, а подтверждают наличие личной неприязни осужденного к потерпевшему.

Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях Коснырева Н.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о невиновности Коснырева Н.В. и не влияют на законность и обоснованность приговора.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, степени его вины и наступивших последствий, а также отсутствия смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств. Иных сведений в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все данные о личности осужденного, влияющие на назначение справедливого наказания, были известны суду и учтены.

Возможность назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен верно, поскольку на момент совершения преступления, Коснырев Н.В. не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы.

Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 10.11.2022 в отношении Коснырева Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болтуновой Ж.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.7 или 401.8 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов