Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2023 ~ М-1001/2023 от 21.03.2023

Решение изготовлено в полном объеме 06.10.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-001309-03

Дело № 2-1674/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       29 сентября 2023 года                                                             г. Чехов

     Чеховский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Казеровой С.М.,

     с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Союзу собственников «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье», ФИО3, ФИО5, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.234-242), обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО5, Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье», ФИО4, об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми №№ и №, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Томарово, тер. «Мещерское полесье», участки 86 и 87 соответственно, внесении изменений в ЕГРН в отношении площади и координат указанных земельных участков. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО2) является собственником указанных земельных участков с кадастровыми №№ и №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участки представляют собой единое землепользование, имеют ограждение по всему периметру. В границах участка расположен жилой дом с кадастровым №, право собственности на который также зарегистрировано на имя истца. Поскольку конфигурация земельных участков по сведениям публичной кадастровой карты не соответствовала фактической, истец обратился к кадастровому инженеру, которым установлено несоответствие фактических границ участка сведениям, внесенным в ЕГРН, а также пересечение с границами земельного участка с кадастровым № собственника ФИО3 Поскольку в ином порядке разрешить спор не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО7, представитель по ордеру ФИО8, в судебное заседание не явились извещены, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержали.

Ответчики, ФИО3, ФИО5, ФИО4, представитель Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье», в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили, об уважительности причины неявки суд не известили.

3-е лицо, представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми №№ и №, площадью 2 500 кв.м каждый, категория земель – земли с/х назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, а также нежилое здание с кадастровым №, площадью 65,0 кв.м, жилого дома с кадастровым №, площадью 177 кв.м, и нежилого здания с кадастровым №, площадью 137 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела схеме границ земельного участка, земельные участки с кадастровыми №№ и 50:31:0030302:175 граничат с земельными участками с кадастровыми №№, №, № и № (л.д.42).

На основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Любучаны» и ФИО3, земельный участок с кадастровым №, площадью 56 223 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для с/х производства, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, границы земельного участка установлены (л.д.18-24).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5, границы земельного участка установлены (л.д.25-35).

Союз собственников «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков истца установлено, что их фактические границы не соответствуют границам, установленным в ЕГРН, пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми №№, №, № и № по сведениям ЕГРН. Полагает, что данное несоответствие вызвано наличием реестровой ошибки при определении координат земельных участков.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 (л.д.127-129).

Согласно заключению № эксперта ФИО9 (л.д.179-230), фактически на местности земельные участки с кадастровыми №№ и № не имеют самостоятельных ограждений, имеют ограждение по всему внешнему периметру – металлический забор на бетонном основании, забор из сетки-рабицы и деревянный забор на бетонном основании, в связи с чем определить площадь земельных участков по фактическому пользованию не представляется возможным. В границах участков расположен жилой дом и нежилые здания. Суммарно площадь участков по фактическому пользованию составляет 5 037 кв.м, что не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка. Границы земельных участков по фактическому пользованию смещены на северо-запад относительно сведений ЕГРН, а также пересекают объекты капитального строительства, расположенные в их границах, по сведения ЕГРН. Также границы земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 44 кв.м, и границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 411 кв.м. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию, площадь пересечения составляет 51 кв.м.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия границ земельных участков обусловлены наличием реестровой ошибки.

Ограждение земельных участков с кадастровыми №№ и № с западной стороны имеет признаки значительного накопленного износа, которые могут свидетельствовать о давности возведения ограждения более 10 лет; с южной стороны ограждение не имеет признаков значительного накопленного износа, что может свидетельствовать о давности возведения ограждения менее 5 лет; с восточной стороны ограждение не имеет признаков значительного накопленного износа, что свидетельствует о давности возведения ограждения менее 5 лет; с северной стороны ограждение не имеет признаков значительного накопленного износа, что может свидетельствовать о давности возведения ограждения менее 10 лет.

По данным ресурса https://google-earth.ru самые ранние читаемые снимки местности на данную территорию датированы 2010г. На 2010 год границы земельных участков существовали на местности, также существовали все объекты капитального строительства, расположенные на участках на момент обследования. Таким образом, земельные участки и объекты, расположенные в границах участков, существуют на местности более 13 лет. Также на 2010 год уже существовала дорога общего пользования Союза собственников «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье», границы которой пересекают границы земельных участков с КН № и № по сведениям ЕГРН,.

Границы земельного участка с кадастровым № проанализированы экспертом только в части спорной территории, они пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми №№ и № и строений, расположенных в их границах, площадь пересечения составляет 455 кв.м.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем установления границ земельных участков в соответствии с их фактическим местоположением.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО9, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

       Согласно ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

       В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми №№ и №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем исправления реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков и внесении изменений в ЕГРН относительно площади и координат их границ в соответствии с заключением эксперта, учитывающего фактические границы участков, площадь по сведениям ЕГРН, а также сведения ЕГРН в отношении границ смежных земельных участков. При этом, также подлежит устранению реестровая ошибка местоположении границ земельного участка с кадастровым № путем внесения изменений в ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка в месте пересечения с границами земельных участков истца, от бесспорной точки до бесспорной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░3, ░░░5, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 497 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 497 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №№, №, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░