Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-608/2024 от 17.04.2024

Дело № 12-608/2024

67MS0042-01-2024-000087-19

Мировой судья Е.Н. Мехоношина

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кунгур                          15 мая 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора ДПС взвода ДПС № 2 роты ДПС № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода ДПС № 2 роты ДПС № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 на 363 км а/д М-1 «Беларусь» <адрес>, водитель ФИО1 в нарушении п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков. Полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на 363 км автодороги М-1 «Беларусь» <адрес> в нарушении п. 2 Основных положений Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Аккорд, без государственных регистрационных знаков.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

События, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу, имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по данному делу в действиях ФИО1 обсуждаться не может.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода ДПС № 2 роты ДПС № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова