Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-215/2023

59RS0014-01-2023-001160-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Тиуновой Н.А.,

подсудимого Мазеина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

01.04.2021 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. 15.11.2022 на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2022 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней, срок условно-досрочного освобождения истекает 19.02.2024, срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы на 12.10.2023 составляет 1 месяц 3 дня;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 22.07.2023, меры пресечения в виде заключения под стражу избрана 23.07.2023, содержащегося под стражей по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его знакомой Потерпевший №1 произошла ссора.

В ходе возникшей ссоры ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, с целью убийства последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, подверг её избиению: умышленно обхватил Потерпевший №1 сзади рукой за шею и стал сдавливать её, после чего с силой нанес ей не менее трех ударов рукой по лицу, а также не менее 3 ударов рукой в область правой ключицы и в грудь.

После, в указанные выше месте и время, ФИО1, продолжая начатое преступление - убийство Потерпевший №1, находясь с ней наедине, вооружился ножом, который приискал в вышеуказанной квартире, и используя его в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 клинком этого ножа травматическое плотно-скользящее (рассекающее) воздействие в область шеи, а также нанес ей еще не менее 4 травматических ударных воздействий клинком этого ножа, обладающим колюще-режущими свойствами, в области расположения жизненно-важных органов - в грудь и в живот.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены:

- проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с развитием гемопневмоторакса справа, а также проникающая в брюшную полость рана, которые как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются по признаку опасности для жизни человека как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, а также закрытые переломы 1-го и 2-го ребер справа, которые как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, поскольку вызвали длительное расстройство здоровья по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- резаная рана шеи, непроникающие раны передней брюшной стенки, а также закрытый перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинусит, которые как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, поскольку вызвали кратковременное расстройство здоровья по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно);

- гематома лица справа, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, валифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После совершения вышеуказанных целенаправленных умышленных действий ФИО1, решив, что в результате причиненных им потерпевшей Потерпевший №1 ударных воздействий, резанного и колото-резаных ранений, она скончалась на месте преступления, поскольку прекратила подавать признаки жизни, скрылся с места преступления.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, непосредственно направленный на убийство Потерпевший №1, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 своевременно, около 00:18 ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена сотрудником полиции, прибившим на место происшествия, который вызвал бригаду «скорой медицинской помощи», госпитализировавшую потерпевшую Потерпевший №1 в медицинское учреждение - в ГБУЗ ПК «<данные изъяты> ЦРБ», где той была оказана необходимая для спасения её жизни квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, где показал, что с потерпевшей познакомился около 2 недель назад, пригласил в гости, где она провела всю ночь, пила спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил Свидетель №7 и Свидетель №2, все пошли к нему домой, Свидетель №7 позвонил Потерпевший №1, пригласил её, которая пришла к нему домой, была трезвая. На ней была кофта-свитер рыжего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на голове была заколка-«крабик» черного цвета. У него дома все распивали спиртное. В начале 19:00 на такси все вчетвером уехали в квартиру знакомого по адресу: <адрес>, заезжали в магазин, приобрели спиртное. В квартире расположились в комнате, где стояли два дивана и стол, распивали спиртное. От выпитого спиртного он опьянел, когда начало смеркаться, то он поругался с Свидетель №7, произошла драка, ФИО26 их разнимала, оттаскивала его от Свидетель №7. Он несколько раз оттолкнул, ФИО26, чтобы она не вмешивалась. После выгнал Свидетель №7 из квартиры, он ушел. Они остались втроем, он поругался с ФИО26, поскольку она не контролировала свою речь, предъявляла претензии по поводу того, что он ее отталкивал в ходе драки с Свидетель №7, при этом называла его оскорбительными словами: «Козел», и словами оскорбляющими его мужское достоинство. Он несколько раз предупредил ФИО26, что не стоит его называть такими словами, но она не поняла, продолжила его оскорблять, он не выдержал, взял со стола складной нож-«бабочку». Нож взял в правую руку, прямым хватом, ФИО26 в это время стояла возле стола, лицом к нему. Первый удар ножом он нанес ФИО26 куда-то в шею, она упала на пол возле стола. После, того как ФИО26 упала на пол на спину, то он продолжил ей наносить удары ножом: ударил её несколько раз в живот и несколько раз в грудь. В этот момент он стоял на ногах, склонился над ней. После первого удара ножом ФИО26 упала и больше не шевелилась. Когда он наносил ей последующие удары - она не сопротивлялась. Удары наносил один вслед за другим, куда приходились удары - не обращал внимание. Когда он ударил ФИО26 ножом в шею, то Свидетель №2 сразу убежал из квартиры. Всего он нанес ФИО26, 4-5 ударов ножом, крови не видел, поскольку она была в одежде. Была ли кровь на клинке ножа - не знает, не обращал на это внимание. Удары ножом ФИО26 перестал наносить, поскольку устал и она не шевелилась, решил, что она уже умерла, поэтому ушел из квартиры. В момент описанных событиях он был в одежде: футболке темно-синего цвета с полосами белого цвета на рукавах, спортивных брюках черного цвета с накладными боковыми карманами, кроссовках черного цвета на шнуровке. Из квартиры он ушел пешком к Свидетель №4 на <адрес>, нож забрал с собой. Когда пришел к Свидетель №4, сказал ей, что убил человека - девушку <данные изъяты> Свидетель №4 предложила поехать в квартиру, чтобы убедиться, в его словах, и вызвать милицию и скорую, он согласился. На такси, они приехали к дому №а по <адрес> они открыли двери в подъезд, то ФИО26 сидела на ступенях лестницы на первом этаже, Свидетель №4 к ней подходила, он понял, что ФИО26 жива, поскольку он её оставлял в квартире, а она переместилась в подъезд. Свидетель №4 предложила вызвать скорую, он стал с ней ругаться и они ушли от подъезда где была ФИО26. Нож, которым он причинял телесные повреждения Потерпевший №1 он спрятали в колодце, данный нож принадлежит Свидетель №2 Алкоголь не повлиял на его действия, поскольку он стал бить ФИО26 за то, что она его оскорбила, а также укусила, был возмущен ее поведением. Механизм причинения телесных повреждений ФИО26 в результате которых у потерпевшей была сломана ключица и ребра он не помнит, допускает, что мог сломать ей кости в процессе удушения или при иных обстоятельствах. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 206-212, 230-236, том № л.д. 227-232)

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1, изложенных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, запись которого была воспроизведена в судебном заседании, следует, что он показал, и продемонстрировал при помощи манекена, как именно наносил удары ножом в шею, в грудь и в живот потерпевшей Потерпевший №1, что причинял телесные повреждения ФИО26 ножом и руками. Первый удар ножом нанес в шею, от этого та упала, также нанес несколько ударов в грудь и несколько ударов в живот (т. 1 л.д. 244-250).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Свидетель №7 в социальной сети пригласил ее в гости, в компанию ФИО1. После Свидетель №7 ей еще позвонил, вновь пригласил в гости. Около 15:00 на <адрес> она встретила ФИО25, Свидетель №7 и мужчину по имени ФИО4, которые ушли в центр города. Через полчаса ей позвонил Свидетель №7, сказал, что они идут домой к ФИО25, после чего она пошла туда же - <адрес> Ранее она один раз была в квартире ФИО25, распивала спиртное. В тот день на ней были джинсы синего цвета, футболка черного цвета с аниме рисунком, носки белого цвета. Какое-то время находились в квартире у ФИО25, она и Свидетель №7, ФИО25 и Свидетель №2 распивали спиртное, конфликтов не было. После на такси уехали в магазин «<данные изъяты>», где приобрели спиртное, после дошли до дома по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Потом Свидетель №7 пролил ей на штаны водку, она переоделась, свои джинсы повесила сушить. Затем между ФИО25 и Свидетель №7 произошел конфликт, который перерос в драку. Она и Свидетель №2 пытались их разнимать, в итоге попало ФИО25 ударил её по лицу. После этого Свидетель №7, ушел из квартиры, а они продолжили распивать спиртное. Что произошло дальше, она не помнит, очнулась в больнице. Полагает, что имеющиеся телесные повреждения ей причинил ФИО1, поскольку тот после конфликта с Свидетель №7 был очень неуравновешенным. Помнит, что они сидели и о чём-то разговаривали с ФИО25, она много раз спрашивала у ФИО25, зачем тот ударил её, Свидетель №2 и Свидетель №7. ФИО25 отвечал, что предупреждал, чтобы к нему не лезли. Также ФИО25 еще извинялся перед ней. На следующий день очнулась в больнице, у неё имелись болевые ощущения в области шеи, в области груди, она находилась под капельницей, постоянно под обезболивающим. Обезболивающие уколы ей ставят до сих пор, потому что без них невозможно спать, поскольку все болит, необходимо вправлять ключицу в больнице в <адрес>. ФИО25 в вечер преступления был в спортивных штанах черного цвета, в футболке темного цвета, в кроссовках. До вечера ДД.ММ.ГГГГ у нее никаких телесных повреждений не было, ни синяков, ни царапин, она не падала и не ударялась, ничего себе не ломала (т.1, л.д. 80-84, 85-88). Также пояснила, что на исковых требованиях по возмещению морального вреда она настаивает, поскольку испытала физические и нравственные страдания, 10 дней находилась в стационаре больницы, около суток находилась в реанимации, проведено несколько операций, долгое время принимала обезболивающие, на шее остались шрамы, которые ее обезображивают. Когда находилась в больнице, то испытала страх за свою жизнь.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит осужденный ФИО1, который был освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней. При постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания по УДО и по ограничению свободы. Был проверен по месту жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, у него было одно из ограничений, не посещать места специализирующиеся по продаже алкогольной продукции. Был проверен магазин «<данные изъяты>», где продавец подтвердил, что он посещал данный магазин, за что было вынесено предупреждение. По постановлению Верещагинского районного суда было вменено дополнительное ограничение, не покидать место жительства в определенные часы. ДД.ММ.ГГГГ проступило тревожное сообщение, повреждение браслета, после чего был совершен выезд на место жительства, осужденного не было дома. Установлен факт, что он был задержан сотрудниками полиции, находился в отделе полиции на освидетельствовании, он с него взял объяснение, браслета на ноге не было, пояснил, что срезал ножом и выбросил вблизи дома.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 23:00 из дежурной части поступило сообщение о том, что в по адресу: <адрес>, в подъезде шумят. Он прибыл по указанному адресу, зайдя в подъезд, увидел женщину, которая лежала на полу, был слышен храп. Он ее окликнул, она не ответила. Я поднялся на второй этаж к заявительнице, чтобы ее опросить. Она пояснила, что в вечернее время находилась дома, услышала шум в подъезде, кто-то кричал, пинали ей по дверям. Затем спустился вниз, начал будить женщину, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ничего внятного она не говорила, после чего он сходил за фонариком, вернулся, и увидел, что на женщине имеются телесные повреждения. Сообщил дежурному, и вызвал скорую, стал дожиться медиков. Когда приехали врачи, они сразу ее осмотрели, когда перевернули ее, увидели порез на шее, стали оказывать первую медицинскую помощь, погрузили ее в машину скорой помощи. В течение 5-10 мин оказывали ей медицинскую помощь, после чего медики уехали. При обнаружении у девушки на лице была кровь, синяки, она была одета в джинсы, в футболку, лежала в носках без обуви, кроссовки лежали рядом с ней. Девушка на его вопросы реагировала несвязной речью, ничего пояснить не могла.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии, где показал, что подрабатывает в сервисе услуг «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 22:35, согласно сведениям приложения «<данные изъяты> через которое осуществляется заказ такси, поступил заказ от клиента Свидетель №4 по адресу: <адрес>. К данному адресу подъехал в 22:38. Свидетель №4 знакома, поскольку ранее неоднократно подвозил её по заказам. В машину на переднее сиденье сел высокий, худощавый молодой человек с татуировками на руках, видел его впервые. На заднее сиденье села Свидетель №4, после чего поехали по <адрес> подъезжая к данному адресу, молодой человек попросил остановить у магазина «Кама», который находится по <адрес>. Поездка закончилась в 22:47. В дороге молодой человек вел себя агрессивно, от него сильно пахло перегаром, тот все время кричал на Свидетель №4 (т. 1, л.д. 173-175).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что проживает в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, услышала какие-то странные звуки, то ли стоны, то ли бормотания, которые исходили с первого этажа подъезда. После этого в 22:11, согласно данным мобильного телефона, позвонила своей соседке Свидетель №5, которая в ходе разговора сообщила, что в <адрес>, весь день пили и ругались. В это же время ей в квартиру кто-то стал стучать, из-за двери слышался мужской голос. Через 5 минут услышала, что кто-то снова поднялся и стал стучать в квартиру к Свидетель №5 После этого Свидетель №5 снова ей позвонила, спросила номер полиции. Примерно через полтора часа приехала служебная машина полиции, потом приехала машина скорой помощи (т.1 л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что проживает в по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома, перед тем как лечь спать, слышала шум, который исходил с <адрес> первого этажа, которая находится прямо под ней, шум был в виде стука и топота, а также кричал женский голос: «Ой пожалуйста не надо», это длилось недолго, женщина несколько раз кричала, после чего наступила тишина. После этого, как шум стих, легла спать. Затем ей на мобильный телефон позвонила соседка Свидетель №6, время было около 22:00 сообщила, что с первого этажа доносятся стоны. В это же время кто-то стал стучаться в дверь, никто не отвечал. После этого она позвонила в полицию, сообщила, что в дверь стучит неизвестный мужчина. Примерно через час-полтора к ней приехал сотрудник полиции. Пока находились на лестничной площадке, через лестничный проем увидела, что торчат женские ноги. На следующий день видела на полу следы крови.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии где показала, что проживает в доме по <адрес> ФИО1 является её знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 к ней пришел ФИО25, был одет в футболку синего цвета, темно-серое трико и темно-синие тряпичные кроссовки, на его правой кисти была засохшая кровь, по виду он был выпивший, но от него не пахло. ФИО25 сказал дословно: «Я все испортил, я убил двух человек». Она ему не поверила, поскольку внешне он был адекватен, говорил все спокойно, уравновешенно. Так же сказал, что срезал свой браслет и выкинул его. Затем они на такси, под управлением водителя Свидетель №9 доехали до дома Свидетель №2 по <адрес>, времени было 22:34, где женщина отдала им ключи от квартиры ФИО25. Она предложила ФИО25 показать, где находится девушка, которую он убил. ФИО25 согласился и повел её к дому по <адрес>. ФИО25 сказал, что убил девушку и её парня, парня называл по имени ФИО6 или <данные изъяты> У дома по <адрес>, ФИО25 указал на последний подъезд, указал, что она там. ФИО1 остался на улице, она приоткрыла дверь подъезда, и увидела сидящую на полу девушку, у той была кровь на голове, лица не видела, девушка двигала руками. Во что была одета девушка, не видела, лампочка в подъезде не светила. Она сообщила ФИО25, что девушка живая, предложила вызвать скорую помощь. ФИО25 ответил: «Нет, её надо добить, она меня видела». Она ответила, что «никого он добивать не будет» и попыталась достать телефон из кармана, но не смогла, потому что ФИО25 снова схватил её за курточку, после чего они ушли (т. 1, л.д. 140-144).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, следует, что ФИО1 ему знаком, ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО25,, который был с ФИО6, втроем пошли в квартиру ФИО25, там распивали спиртное. Затем ходили в центр города, по дороге ФИО6 позвонил знакомой девушке по имени <данные изъяты>, которая также является общей знакомой ФИО25. Когда подошли к дому ФИО25, то Потерпевший №1 ждала их возле подъезда. На Потерпевший №1 была футболка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, она была трезвая. После вчетвером в квартире ФИО25 они распивали спиртное. Около 18:00 часов ФИО25 уехали на квартиру знакомого ФИО28 который находится на вахте, по адресу: <адрес> (на первом этаже). В квартире расположились в комнате, где имеется 2 дивана, журнальный столик, спиртное, закуски разложили на столике, распивали спиртное. Когда ФИО6 разливал спиртное, то пролил спиртное на Потерпевший №1. После он дал ФИО6 штаны ФИО29, а тот свои штаны черного цвета отдал Потерпевший №1, та переоделась. Затем между ФИО6 и ФИО25 начался словесный спор по поводу выпитой ФИО6 полной стопки водки, между ними завязалась драка. Они с Потерпевший №1 пытались их разнять ФИО25, но тот оттолкнул его и Потерпевший №1, та упала на пол, Потерпевший №1 ушла из квартиры. Затем ФИО6 собрался и ушел из квартиры. Он также вышел на улицу, увидел, что Потерпевший №1 и ФИО25 стояли на <адрес>. ФИО25 стал извиняться перед Потерпевший №1, даже припал на колени. Когда возвращались в квартиру, то Потерпевший №1 несколько раз спросила у ФИО25, зачем тот ударил его и ФИО6. Он сказал Потерпевший №1, чтобы та перестала об этом говорить ФИО25, «не поднимала тому давление». Вернулись в квартиру ФИО27, когда зашли в квартиру, то Потерпевший №1 вновь стала спрашивать у ФИО25: зачем тот бил ее, ФИО6, довел её до слез. ФИО25 вновь извинился, поцеловал её. Через какое-то время Потерпевший №1 вновь стала говорить то же самое. Он сделал Потерпевший №1 замечание, сказал: «<данные изъяты> успокойся». В какой-то момент, когда он отошел от них в комнате буквально на полтора метра, то ФИО25 соскочил с дивана и закричал на Потерпевший №1: «Что ты меня кусаешь»? Потерпевший №1 стала оправдываться, сказала: «ФИО4 успокойся, я шутя, любя»! В следующий момент ФИО25 ударил ее ладонью руки в лицо, а затем обхватил шею Потерпевший №1 предплечьем руки, прижал ее спиной к себе, стал сдавливать ей шею. Потерпевший №1 крикнула мне: «ФИО4, помоги»! Он стал убирать руку ФИО25 с шеи Потерпевший №1. В ответ ФИО25 ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на колени. В следующий момент ФИО25 ударил его еще 3 раза рукой в лицо, а затем схватил рукой за горло. Потерпевший №1 попыталась встать с дивана, но не смогла, упала на ягодицы на пол. Было видно, что после удара рукой в лицо та потеряла ориентацию. Затем ФИО25 спросил у него: «Поможешь вынести?», указывая на Потерпевший №1. Он понял, что ФИО25 задумал, что-то неладное и ответил: «<данные изъяты> успокойся, я в эти шутки не играю». В контексте слов ФИО25 он понял его намек «убить Потерпевший №1 и помочь ему избавиться от тела». Поскольку он не хотел в этом участвовать, а справиться с ФИО25 в силу его физического превосходства не смог, то выбежал из квартиры, побежал вдоль садика на стадион, после спустился к своему дому. Через какое-то время ушел к ФИО32 которая проживает в <адрес>. Он попросил Пепеляеву сходить к нему в квартиру, поскольку предположил, что ФИО25 пойдет к нему в квартиру. Когда Пепеляева вернулась, то сказала, что ФИО25 приходил, но уже ушел. После пошел домой. Жена сказала, что приходил ФИО25, был злой, искал его, также сообщил, что «убил девку». Также жена сказала, что когда ФИО25 пришел, то крутил в руках его нож, с ним же ушел из квартиры. Когда убежал из квартиры ФИО30, то на столе в комнате остался его нож-бабочка серебристого цвета. Этот нож достал из кармана после того как принесли хлеб, чтобы нарезать его. ФИО25 никакой свой нож в квартиру ФИО31 не приносил. Потом пошел посмотреть, что с Потерпевший №1. Он загнул в окно квартиры, увидел, что Потерпевший №1 сидела на полу, оперевшись на диван, её голова свисала. За домом нашел ФИО6, с которым зашли в квартиру. В квартире была только Потерпевший №1, она то приходила в себя, то теряла сознание. Они вынесли Потерпевший №1 в подъезд. Он видел, что на одежде, в области груди, у нее были пятна крови. Какие у Потерпевший №1 были повреждения, не знает, не разглядывал её, так как очень волновался, хотел поскорей уйти, чтобы не вернулся ФИО25. Он сказал ФИО6 вызывать скорую, дал тому 150 рублей. ФИО6 сказал, что либо вызовет скорую, либо увезет её в больницу на такси. После он ушел к себе домой, поскольку опасался, что ФИО25 может вернуться. Через какое-то время увидел, что от дома Маркова отъехал автомобиль «скорой помощи», понял, что Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО25 в тот вечер был в спортивных штанах черного цвета, в футболке белого цвета, в кроссовках темного цвета. (т.1, л.д. 94-99).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что сожительствует с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 утром ушел в военкомат, вечером, около 21:00, к ним домой пришел знакомый ФИО1, который в правой руке держал деньги, а в левой - телефон. ФИО25 ходил по квартире, искал Свидетель №2. После ФИО25 потащил ее в туалет, сказал, чтобы она смыла в унитаз телефон, после сказал его спрятать. Затем ФИО25 достал раскладной нож, стал махать этим ножом, сказал, что это нож Свидетель №2. Также ФИО25 сказал, что пошел «добивать» какую-то женщину. После этого, спустя какое-то время, в квартиру пришел Свидетель №2, с его лба текла кровь. Она сообщила, что приходил ФИО25, оставил о телефон, махал ножом, сказал, что пошел кого-то убивать. А это время Свидетель №2 позвонила женщина, которая спрашивала, где ключи от квартиры ФИО25. После этого Свидетель №2 оставил ей ключи, сказал передать их девушке. Вскоре к ним пришли ФИО25 и женщина, которой она передала ключи. Затем те ушли. После домой вернулся Свидетель №2 (т. 1 л.д. 146-148).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ днем встретил ФИО25, который пригласил его в гости, затем встретили знакомого ФИО12 После втроем направились к ФИО25 в квартиру по <адрес> где распивали спиртное. Пока сидели в 13:55 он через социальную сеть «<данные изъяты>» написал Потерпевший №1, и предложил прийти в гости к ФИО25. После ФИО25 сам позвонил ФИО26, пригласил её. Ходили в магазин, когда вернулись ФИО26 ждала возле подъезда дома ФИО25. Вчетвером поднялись в квартиру к ФИО25, где в четвером распивали спиртное. Затем после 18:11 все поехали в квартиру, которая находится на первом этаже в доме по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Все что происходило дальше - помнит смутно, поскольку сильно опьянел. Со слов Свидетель №2 ему известно, что он потянулся за стопкой, разлил её, пролил водку на ФИО26, из-за этого ФИО25 начал с ним ругаться, ФИО25 начал его избивать руками и ногами, он убежал из квартиры. Проснулся уже в соседнем подъезде на втором этаже, когда его разбудил сотрудник полиции. Также со слов Свидетель №2 ему известно, что тот нашел его где-то за домом, притащил в квартиру, где лежала ФИО26 вся в крови и в порезах. После этого Свидетель №2 дал ему 150 рублей и сказал, чтобы он вызвал скорую помощь или такси. Согласно данным истории звонков, в 22:37 он позвонил по номеру «03», но получил ответ, что неправильно набрал номер. Что делал дальше, куда пошел - не знает, поскольку очнулся уже в соседнем подъезде дома на втором этаже, а уже когда возвращался из отдела полиции, в кармане штанов нашел 150 рублей (т.1, л.д. 157-161).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 следует, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 00:18 диспетчеру по приему и передаче вызовов поступил звонок от сотрудника полиции ФИО26, который сообщил, что в первом подъезде по адресу: <адрес>, находится избитый человек. В 00:19 в составе бригады выехал на указанный вызов. В 00:26 приехали к двухэтажному дому, на улице их ждал сотрудник полиции, который сказал, что в подъезде находится избитая женщина. В подъезде, слева под лестницей на правом боку лежала женщина, она находилась в сознании, но была в оглушенном состоянии, на попытки с ней поговорить называла свое имя - Потерпевший №1, больше ничего не говорила. Девушка была одета в джинсы, на одной ноге был одет кроссовок, другой кроссовок лежал рядом, также девушка была в носках, была одета в футболку черного цвета. На всей одежде была кровь, но на месте обнаружения девушки, крови было не много. Когда стал осматривать девушку, то разрезал ей футболку, в ходе осмотра изначально увидел повреждения на шее, у нее была одна обширная резанная рана на шее, также была резанная рана в области мечевидного отростка и множество колото-резанных ран в области живота. Также у девушки был синяк на правом предплечье. Девушке была оказана экстренная медицинская помощь, после чего экстренно госпитализировали в больницу. В больницу приехали в 01:00, девушка была передана дежурному врачу. Поскольку у девушки имелось внутреннее кровотечение, то даже экстренная медицинская помощь, которая ей была оказана на месте, не спасла бы ей жизнь, поскольку с учетом имеющихся ранений, ей требовалось немедленное хирургическое вмешательство, только по результатам, которого её здоровью перестала угрожать опасность. В случае промедления с оказанием помощи, наступила бы смерть пациентки (т. 1 л.д. 167-169).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №10 следует, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется обувной магазин «<данные изъяты>», который находится на втором этаже в <адрес> На продуктовом рынке познакомилась с ФИО1, который искал работу, предложила тому разовые шабашки грузчиком в её магазине, на что тот согласился. Всего тот шабашил у нее три раза, два раза в июне и третий раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к 10:00, разгрузил машину с обувью, она предложила перевести деньги за работу на карту, карты у него не было, поэтому около 15:00 она передала ему 500 рублей наличными (т. 1 л.д. 181-187).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее проживала знакомая Потерпевший №1, с которой знакома около 3 лет. О Потерпевший №1 может сказать только хорошее, помогает ей с детьми, алкоголем не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:55 минут посредством социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №1 сообщила, что выпивает спиртное, но «где и с кем» не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал участковый полиции, который сообщил, что ФИО26 пытался убить какой-то мужчина. До ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 никаких травм не было, на боли не жаловалась. (т. 1 л.д. 195-201).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала обращений СМП ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00. доставлена неизвестная женщина (Потерпевший №1), у которой установлены: резаные раны шеи, туловища (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время осмотрен подъезд № двухэтажного многоквартирного <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра, на лестничной площадке первого этажа, а также в тамбуре первого этажа, обнаружено множество пятен и помарок крови, зажигалка, а также женские кроссовки, на которых также имелись пятна крови, которые были изъяты (т. 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в приемном покое ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» была изъята одежда пострадавшей Потерпевший №1: джинсы, футболка, нижнее бельё (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже двухэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, зафиксированы следы распития спиртного: пива, вина, водки. На полу квартиры, а также на стене в комнате, обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также в ходе осмотра изъяты: смартфон, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 41-54);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты записи с камер внутреннего видеонаблюдения за период времени с 18:00 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано нахождение в указанном магазине обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 130-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>1, осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина. Согласно данным записям, зафиксировано время ухода обвиняемого ФИО1, свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1 из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ - в 20:15, после которого ФИО1 было совершено преступление (том № л.д. 21-25);

- картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ВЦРБ», согласно которой зафиксировано время обнаружения сотрудником полиции Свидетель №12 потерпевшей и время вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 (том № л.д. 27-28);

- протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которого последний продемонстрировал каким образом обвиняемый ФИО1 в его присутствии причинял телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1: душил, не менее 3 раз ударил руками по лицу (т.1 л.д. 113-120), видеозапись следственного эксперимента была воспроизведена в судебном заседании;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которого ФИО25 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, ФИО25 с ними согласился. Также указал, что оснований у Свидетель №2 оговаривать его не имеется (том № л.д. 40-43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого он указал на <адрес> в <адрес> края, где причинял телесные повреждения Потерпевший №1, продемонстрировал свой дальнейший маршрут движения, указал на место где срезал браслет и выкинул его, а также сообщил о местонахождении колодца по <адрес>, куда скинул нож-бабочку – орудие преступления (том № л.д. 6-15);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъяты фотографии-скриншоты с его мобильного телефона (т.1 л.д. 164-166);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъята детализация её телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154-156);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 изъяты фотографии-скриншоты с деталями поездки Свидетель №4 и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-180);

- заключением эксперта №, согласно которому судебно-медицинский эксперт, указал, что у ФИО1 имелись ссадины на левой ладони, на правой голени, на правом локте, которые судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от неоднократных травматических воздействий твердого тупого предмета/предметов, за 2-5 суток до проведения обследования (осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные повреждения согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут ща собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. 61-62);

- заключением эксперта № м/д, согласно которому судебно-медицинский эксперт, указал, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с развитием гемопневмоторакса справа, а также проникающая в брюшную полость рана, которые как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются по признаку опасности для жизни человека как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, а также закрытые переломы 1-го и 2-го ребер справа, которые как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, поскольку вызвали длительное расстройство здоровья по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- резаная рана шеи, непроникающие раны передней брюшной стенки, а также закрытый перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинусит, которые как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, поскольку вызвали кратковременное расстройство здоровья по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно);

- гематома лица справа, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том № л.д. 80-83);

- заключением эксперта №, согласно которому эксперт указал, что на 6 отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, изъятых при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, имеются следы пальцев рук потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 (том № л.д. 113-119);

- заключением эксперта №, согласно которому эксперт указал, что на футболке потерпевшей, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются 7 колото-резанных повреждений, которые могли быть образованы орудием типа ножа с двух сторонней заточкой клинка с шириной не менее 9 мм и не более 12 мм или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (том № л.д. 123-12);

- заключением эксперта №, согласно которому эксперт указал, что на футболке потерпевшей, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются 7 колото-резанных повреждений, которые могли быть оставлены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том № л.д. 139-142);

- заключением эксперта №, согласно которому эксперт указал, что в смыве со стены комнаты, на футболке обвиняемого, на брюках обвиняемого и левом кроссовке обвиняемого обнаружена кровь человека, которая могла произойти от обвиняемого ФИО1 и не могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 Также в смывах с двери тамбура подъезда, с пола кухни, пола холла, раковины на кухне, обнаружена кровь человека, которая, могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 (том № л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда потерпевшей Потерпевший №1, в которой она находилась в момент совершения в отношении неё преступления: кружевной бюстгальтер с чашечками темно-синего цвета, носки белого цвета, женские трусы светло-зеленого цвета, женские джинсы темно-синего цвета, на которых обнаружено множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, также осмотрена футболка потерпевшей Потерпевший №1, на которой имеются пятна бурого цвета, похожих на кровь, а также 7 повреждений линейной формы (том № л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы - детализация её телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии-скриншоты телефонных звонков. В ходе осмотра детализации звонков и фотографий-скриншотов с телефона Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 были осуществлены свидетелю Свидетель №6, свидетельствующие о том, что в 22:11 преступление в отношении Потерпевший №1, совершенное ФИО1 было окончено, поскольку Потерпевший №1 находилась в подъезде дома по <адрес> края (том № л.д. 148-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес>, на которой зафиксирована одежда, в которой ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в момент совершения преступления (том № л.д. 160-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена пара кроссовок потерпевшей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, на которых обнаружены пятна веществ бурого цвета, похожих на кровь (том № л.д. 184-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены фотографии-скриншоты, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 Свидетель №4 был осуществлен заказ такси с местом назначения: <адрес>, подъезд 2, свидетельствующие, что ФИО1 в 22:38 уже находился у Свидетель №4, после того, как причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (том № л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена одежда обвиняемого ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления, на одежде обнаружены пятна вещества бурого цвета (том № л.д. 192-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены конверты со смывами веществ бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотр мест происшествий по адресу: <адрес>, а также <адрес> вышеуказанного дома (том № л.д. 199-202);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы его одежды и обуви: футболка темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета и пара кроссовок (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в колодце по <адрес> в <адрес> края был обнаружен и изъят нож-бабочка из металла серебристого цвета, который является орудием преступления (том № л.д. 16-20).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож-бабочка, являющийся орудием преступления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том № л.д. 203-206);

- заключением эксперта №, согласно которому комиссия экспертов указала, что <данные изъяты>

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими длительный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями и самооговора судом не установлено.

О наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на причинение смерти потерпевший Потерпевший №1 свидетельствуют: личная неприязнь к Потерпевший №1 возникшая у ФИО1 в ходе ссоры с ней, основанная на чувстве обиды; избиение потерпевшей; орудие преступления - нож, обладающий высокими поражающими свойствами; локализация телесных повреждений у потерпевшей - в область расположения жизненно-важных органов: шеи, груди и живота; количество ударов; последующее поведение подсудимого который прекратил свои целенаправленные умышленные действия в отношении потерпевшей, только когда решил, что она скончалась на месте преступления, поскольку прекратила подавать признаки жизни, скрылся с места преступления, избавившись от орудия преступления, мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей не принял, хотя имел такую возможность.

ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей Потерпевший №1, поскольку осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желал их наступления. Свой умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду того, что потерпевшая Потерпевший №1 своевременно, была обнаружена сотрудником полиции, прибившим на место происшествия, который вызвал бригаду «скорой медицинской помощи», госпитализировавшую потерпевшую Потерпевший №1 в медицинское учреждение, где той была оказана необходимая для спасения её жизни квалифицированная медицинская помощь.

Установленные факты в своей совокупности дают основания полагать, что подсудимым совершены все зависящие от него действия, направленные на достижение планируемого преступного результата в виде смерти Потерпевший №1, который не наступил не по его воле, а вследствие независящих от него обстоятельств, поэтому основания для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, отсутствуют.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное выше преступление при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60. ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, по месту жительства соседями и по прежнему месту отбывания наказания, по месту работы согласно показаний инспектора УИИ, свидетелем Свидетель №4 - положительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого: имеющего тяжкие хронические заболевания, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного в отношении которых он родительских прав не лишен, принимает участие в их воспитании, общается с ними, что подтверждает свидетель Свидетель №4, данные доводы подсудимого в судебном заседании не опровергнуты; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 37), в которых он поясняет об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил показания при проверке показаний на месте, рассказал и показал о способе нанесения повреждений потерпевшей, о месте нахождения предмета, используемого в качестве оружия; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в оскорблении унизительными словами ФИО1 потерпевшей, что установлено из показаний подсудимого, который указывал об этом на первоначальной стадии расследования, при допросе в качестве обвиняемого, подтвердил в судебном заседании. Потерпевшая в судебном заседании указала, что обстоятельств причинения ей телесных повреждений не помнит, поскольку была в алкогольном опьянении, но допускает, что могла оскорбить подсудимого.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие тяжких хронических заболеваний, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей.

В ходе судебного заседания установлено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание. Доказательств того, что употребление им алкоголя способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено, кроме того подсудимым в судебном заседании, указано, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку причиной его действий было аморальное поведение потерпевшей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При этом в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление, имеющего судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, содержится опасный рецидив преступлений (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания и учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО13 в соответствии с приговором Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней

Согласно абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

В связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Подсудимый с исковыми требованиями согласился частично, указал, что не согласен с суммой компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходит из обстоятельств дела, причиненных противоправными действиями виновного потерпевшей, нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, имущественного положения ФИО1, его материального положения, возможности получения им дохода, а также принципов разумности и справедливости, и считает, что выдвинутые потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 600000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы, являющиеся орудиями преступления и не представляющее ценности, подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края 01.04.2021, окончательно определить наказание ФИО1 в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 месяц 3 дня.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания ФИО1 ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места специализирующиеся на продаже алкогольной продукции.

Также возложить обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, в остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

- следы рук размерами: 13х18, 13х21, 13х19, 12х21, 10х23, 15х18, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия по адресу: <адрес>, детализацию телефонных звонков и фотографии-скриншоты с телефона свидетеля Свидетель №5, оставить при деле до истечения сроков хранения последнего;

- футболку темно-синего цвета с коротким рукавом, спортивные брюки черного цвета с накладными карманами, пару кроссовок черного цвета на шнуровке возвратить ФИО1, как законному владельцу;

- кружевной бюстгальтер с чашечками темно-синего цвета, носки белого цвета, женские трусы светло-зеленого цвета, женские джинсы темно-синего цвета, футболку черного цвета, с рисунком в стиле «аниме», пару кроссовок с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с двери тамбура подъезда, смывы вещества бурого цвета с пола (кухни, холла), раковины на кухне, со стены в комнате, уничтожить как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, нож-бабочку из металла серебристого цвета уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья А.В. Ковальногих

.