Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2024 ~ М-402/2024 от 26.06.2024

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области              26 сентября 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                             Пасевина А.Д.,

при секретаре                                                                          Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Широкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ШСН в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202550,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225,50 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ШСН был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 265 103,58 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых. В период действия договора ответчик свои обязательства по погашению кредитных обязательств исполнял ненадлежащим образом. ШСН умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 202550,35 руб. Информация о круге наследников у истца отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ШСН на надлежащего Широкова В.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнительно указал, что согласно условиям договора финансовой защиты, выгодоприобретателем по договору добровольного комплексного страхования клиентов в случае смерти заемщика являются наследники. Родственники заемщика предоставили неполный пакет документов в страховую компанию для рассмотрения страхового случая. Банк не имел возможности обратиться в страховую компанию ввиду отсутствия необходимых документов для предъявления и подтверждения страхового случая после смерти заемщика ФИО7

Ответчик Широков В.С. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, извещение считается доставленным, а ответчик надлежащим образом извещенным, поскольку не получил извещение по зависящим от него обстоятельствам.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного постановления установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 приведенного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ШСН был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 265103,58 руб., сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 17,9% годовых, срок расходования лимита кредитования 25 календарных дней с момента подписания договора (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 17,9%, которая действует в случае использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредиту устанавливается 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования (п. 4 договора).

Сумма минимального обязательного платежа (МОП) 6 739,39 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы неустойки (при наличии), их оплата производятся дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (п. 6 договора).

В силу пункта 17 договора заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении на предоставление кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантия минимальной ставки.

Во исполнение указанного условия при заключении кредитного договора ШСН выразил желание стать участником программы добровольной финансовой и страховой защиты «Программа страхования «ДМС Лайт», в связи с чем ему выдан сертификат № по программе страхования «ДМС Лайт», страховщик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также подключить услугу «Гарантия минимальной ставки».

Плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков составила 39 765,54 руб., за услугу «Гарантия минимальной ставки» - 10 339,04 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условия договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязался их исполнять.

Таким образом, судом установлено, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ШСН был заключен в надлежащей письменной форме.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, зачислив денежные средства в сумме 265103,58 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из расчёта задолженности ШСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202550,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 143269,58 руб., просроченные проценты - 29386,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 9946,57 руб., неустойка на остаток основного долга – 12676,55 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7270,88 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Заемщик ШСН умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, не были исполнены в полном объеме, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202550,35 руб.

Расчет указанных сумм проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

По информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Стрежевой Томской области Пожидаевым В.Г., в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ШСН

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Широкова В.С. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По информации ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ШСН не имел зарегистрированных маломерных судов (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ШСН на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Стрежевской» предоставлены сведения о собственнике транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым является ШДС

Право собственности ШДС на указанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно информации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ШСН были открыты счета №, остаток денежных средств на счету 8,24 руб., №, остаток денежных средств на счету 222,00 руб., №, остаток денежных средств на счету 0,28 руб. (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ШСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета: №, остаток денежных средств на счету – 372,26 руб., №, остаток денежных средств на счету – 788,49 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, по информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ШСН указанном банке открыт счет банковской карты №, остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109,59 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Информация о наличии иного наследственного имущества ШСН в материалах дела отсутствует.

Таким образом, на момент смерти ШСН открылось наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также остатка денежных средств на счетах ШСН в <данные изъяты> в общей сумме 1500,86 руб.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество ШСН является его сын Широков В.С., иных наследников не имеется.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В подтверждение стоимости наследственного имущества, стороной истца представлены сведения согласно которым, стоимость жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, составляет 1365050,19 руб.

Соответственно, стоимость 1/12 доли указанной квартиры составляет 113 754,18 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчику Широкову В.С., не представлено. Объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества (115 255,04 руб., из расчета: 113 754,18 руб. +1500,86 руб.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления от 29.05.2022 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Широкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. С наследника умершего заемщика ШСН - Широкова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 476,53 руб., в том числе основной долг 89 961,03 руб., проценты 14 515,50 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ШСН расторгнут.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные об исполнении решения Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ПАО «Сбербанк России» к Широкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отсутствуют.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении Широкова В.С. возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда, вместе с тем требование ответчиком не исполнено.

С учетом равенства прав всех кредиторов одной очереди, каждый из них имеет одинаковые права на взыскание долга в пределах стоимости наследственного имущества независимо от времени вступления судебных актов о взыскании долга в законную силу.

В силу положений части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства при недостаточности наследственного имущества кредиторы одной очереди имеют право на пропорциональное удовлетворение своих требований за счет данного имущества.

Наличие иного судебного решения о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества долга умершего в пользу другого кредитора не является основанием для частичного удовлетворения требований банка по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика ШСН. отвечает по долгам наследодателя, составляет 115 255,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик - наследник, принявший наследство, несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества меньше стоимости предъявленных кредитором требований, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению, а именно с Широкова В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 115 255,04 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с обращением в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5225,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Судом определена ко взысканию сумма в размере 115 255,04 руб., что составляет 56,9% от заявленных истцом при обращении в суд требований (202550,35 руб.).

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований ПАО «Совкомбанк» и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 2 973,31руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Широкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 115 255 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 31 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                      А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.