Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-78/2022 от 17.03.2022

Материал № 4/1-78/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 14 апреля 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при помощнике Урясьевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Ли В.В.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ходатайство осужденного Ли В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ли В.В. осужден приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ли В.В., оставлен без изменений.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ли В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда, которое поддержал в судебном заседании и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Ли В.В. характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал и полагал целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Ли В.В.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Ли В.В. об его условно-досрочном освобождении.

Потерпевший Тен В.В., извещенный в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Ли В.В. об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явился. В суд от него поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что ущерб ему не возмещен и возражает против условно-досрочного освобождения осужденного Ли В.В.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Ли В.В. по состоянию на 14 апреля 2022 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 11 месяцев 25 дней.В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 09.03.2022 года, Ли В.В. за добросовестное отношение к труду объявлено 10 поощрений, взысканий не имел и не имеет.

Из справки от 09.03.2022 года следует, что осужденный Ли В.В. по приговору суда исков и исполнительных листов не имеет.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, положительные характеристики на осужденного, отсутствие взысканий, наличие поощрений, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, отсутствие исковой задолженности, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условное-досрочное освобождении Ли В.В., другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Судом принято во внимание мнение потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, однако, оно не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными обстоятельствами по делу, в том числе, с данными о личности осужденного, его поведением, отношением к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Более того, потерпевший не привел ни одного довода, основанного на законе, почему он возражает против условно-досрочного освобождения осужденного, в то время как, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Более того, потерпевший в своей телефонограмме суду сообщил, что ущерб ему не возмещен. Однако, при исследовании материалов дела было установлено, что иск потерпевшим не заявлялся и осужденный Ли В.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Ли В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, а осужденный Ли В.В. освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить осужденного Ли В.В. по приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней.

Возложить на Ли Владислава Владимировича дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определенные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда      Щербаков С.А.