Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-32/2024 (2-1070/2023;) ~ М-758/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-32/2024

УИД 33RS0017-01-2023-000957-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года             г. Собинка Владимирская область

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                О.С. Устюковой,

при секретаре                             И.А. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к наследственному имуществу ФИО, Калашниковой Н.Ю., Калашникову Р.Ю,, Калашниковой И.Ю, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 19.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО заключили договор потребительского займа № 18520370 в соответствии с которым, должнику предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 21.09.2022. Однако, обязательства должником не были исполнены в срок, в связи с чем образовалась просрочка исполнения по договору займа.

29.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования к должнику ФИО перешли к истцу.

Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ссылаясь на положения статей ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «Об электронной подписи», Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд: взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 18520370 от 19.08.2022 за период с 22.09.2022 по 29.03.2023 в размере 37500 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325 руб., почтовые расходы в сумме 277,20 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ" не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 141, 143), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 9-оборот).

Ответчик Калашникова Н.Ю., привлеченная к участию в деле определением Собинского городского суда Владимирской области от 24.08.2024 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: Калашников Р.Ю,, Калашникова И.Ю,, привлеченные к участию в деле протокольным определением Собинского городского суда Владимирской области от 06.06.2024, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МКФ "Мани Мен", администрация ЗАТО г. Радужный, - привлеченные к участию в деле определением Собинского городского суда Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков: Калашниковой Н.Ю., Калашникова Р.Ю,, Калашниковой И.Ю, о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресу регистрации, и уклонились от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Об этом говорит и пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Частью 2 статьи 8 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО заключен договор потребительского займа № 18520370, согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 15000,00 руб. на срок 33 календарных дня (до 21.09.2022), с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365,00% годовых. Договором потребительского займа (п. 12) предусмотрена обязанность Заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга (л.д. 27-32). Договор подписан 19.08.2022 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +79611106805 (л.д. 25).

Кроме того, согласно заявлению на предоставление займа, ФИО присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017, стоимость указанной услуги составила 900 руб., которая впоследствии была удержана из суммы займа (л.д. 26).

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № 18520370 от 19.08.2022, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств ООО МФК «Джой Мани» от 03.04.2023, согласно которой, 19.08.2022 денежные средства в размере 14100,00 рублей выданы ФИО путем перечисления на карту (л.д.23).

Однако, Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 22.09.2022 по 29.03.2023 образовалась задолженность в размере 37500,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000,00 руб., проценты за пользование суммой займа – 21667,50 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 832,50 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 8- оборот).

Согласно п. 13. договора потребительского займа - Заемщик согласен с тем, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа (л.д. 30).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 29.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-25-03.23, в соответствии с условиями которого права требования по Договору потребительского займа от 19.08.2022 № 18520370 перешли к последнему (приложение № 1 п/п 5912 (л.д. 18-20, 39)).

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к АО «ЦДУ» перешло право требовать от ФИО возврата суммы задолженности по договору потребительского займа № 18520370 от 19.08.2022.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что согласно, заключенному договору потребительского займа от 19.08.2022, срок его возврата был определен 21.09.2022, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 328,081%.

Стоимость микрозайма, предоставленного 19.08.2022 ФИО в сумме 15000,00 руб. на срок 33 дня, до 21.09.2022, установлена договором с процентной ставкой 365,00% годовых, что не превышает установленных предельных значений.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) ограничивается размер предельного значения ПСК в процентах годовых, рассчитываемый кредитором на момент заключения договора: такой размер не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение ПСК в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале и рассчитываемое Банком России.

Кроме того, в ч. 23 ст. 5 того же Закона устанавливается предельное значение процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) в размере 1% в день, а с 01 июля 2019 г., максимальная ПСК ограничивается 365% годовых (ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, и данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом и пени не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Как следует из материалов дела, Калашников ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № NN от 11.04.2023 (л.д. 122).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22.05.2023 АО «ЦДУ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № 18520370 от 19.08.2022 (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, числится транспортное средство ЗАЗ968, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак NN (л.д. 56).

О назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости наследственного имущества стороны не ходатайствовали. При этом, суд исходит из того, что рыночная стоимость транспортного средства явно превышает размер задолженности по кредитному договору № 18520307 от 19.08.2022, заявленный АО «ЦДУ» в исковом заявлении.

Кроме того, сумма средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО по состоянию на 03.08.2023 составляет NN руб. (л.д. 75).

Правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего наследодателя, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, на его пенсионном счете накопительной пенсии, если он умер до назначения ему накопительной пенсии или срочной пенсионной выплаты, либо до корректировки их размеров с учетом дополнительных пенсионных накоплений (ч. 6 ст. 7 Закона № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", п. 3 Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Собинского района на момент смерти ФИО состоял в браке с Калашниковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака № 2286 от 08.09.1988 (л.д. 120).

Кроме того, у ФИО имеется сын – Калашников Р.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения (запись акта о рождении № NN от 21.04.1984 (л.д. 118)) и дочь - Калашникова И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения (запись акта о рождении № NN от 12.06.1989 (л.д. 121)).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО являются: Калашникова Н.Ю. (жена), Калашников Р.Ю. (сын), Калашникова И.Ю. (дочь).

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Владимирской областной нотариальной палатой, по данным единой информационной системы нотариата (ЕИС еНот) на 23.05.2024 наследственное дело после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Владимирской области не заводилось (л.д. 127).

Однако, принимая во внимание положения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, суд приходит к выводу, что Калашникова Н.Ю., Калашников Р.Ю., Калашникова И.Ю. стали правопреемниками ФИО во всех имущественных правоотношениях, в том числе по указанному кредитному договору, и к ним перешли обязанности по оплате задолженности в заявленном истцом размере, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Расчет задолженности (л.д. 41-44) судом проверен, основан на согласованных сторонами условиях кредитных договоров, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательства отсутствия долга по кредиту не представлены. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, периода образования задолженности, суммы долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по договору потребительского займа № 18520370 от 19.08.2022 не погашена, суд признает необходимым исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить за счет ответчиков Калашниковой Н.Ю., Калашникова Р.Ю., Калашниковой И.Ю. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО "ЦДУ" при подаче искового заявления произвело оплату государственной пошлины в размере 1325 руб., что подтверждается платежными поручениями № 185264 от 10.05.2023 и № 222625 от 28.06.2023 (л.д. 13), так же понесло расходы на отправку почтовой корреспонденции, в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 277,20 руб., согласно тарифам АО «Почта России».

Следовательно, с ответчиков Калашниковой Н.Ю., Калашникова Р.Ю., Калашниковой И.Ю. в солидарном порядке в пользу АО "ЦДУ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 1325 руб., почтовые расходы в размере 277,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЦДУ" к наследственному имуществу ФИО, Калашниковой Н.Ю., Калашникову Р.Ю,, Калашниковой И.Ю, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калашниковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН NN), Калашникова Р.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН NN), Калашниковой И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АО "ЦДУ" (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № 18520370 от 19.08.2022 за период с 22.09.2022 по 29.03.2023 в сумме 37500 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000,00 руб., проценты за пользование суммой займа – 21667,50 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 832,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325 руб.; почтовые расходы в сумме 277,20 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.

Председательствующий судья                  О.С. Устюкова