Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2022 ~ М-4652/2022 от 16.11.2022

               К делу № 2-5140/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Нагоеву Рамазану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Нагоеву Р.Ю. в сумме 632 000 руб., на срок 84 мес., под 17,20 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 608 711,92 руб., из которых ссудная задолженность 500 827,28 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 107 884,64 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 608 711,92 руб., а также судебные расходы в размере 9 287,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Нагоев Р.Ю. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Нагоеву Р.Ю. в сумме 632 000 руб., на срок 84 мес., под 17,20 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 608 711,92 руб., из которых ссудная задолженность 500 827,28 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 107 884,64 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 107 884,64 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 608 711,92 рубля.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9 287,12 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Нагоеву Рамазану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нагоева Рамазана Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 608 711,92 руб., а также судебные расходы в сумме 9 287,12 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                - подпись -                           С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-008852-77

Подлинник находится в материалах дела № 2-5140/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

2-5140/2022 ~ М-4652/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Нагоев Рамазан Юрьевич
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Ситникова Светлана Юрьевна
Дело на странице суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
16.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2022Передача материалов судье
18.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.03.2023Дело оформлено
16.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее