Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-422/2022;) от 06.10.2022

Дело № 1-22/2023 (1-422/2022)

78RS0017-01-2022-006214-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                    «01» марта 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6, старших помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>7, <ФИО>8, заместителя прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга <ФИО>9,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката <ФИО>10,

подсудимого Корнеева Ю.А.,

защитника-адвоката <ФИО>21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Корнеева Юрия Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

задержанного 11.06.2022, а также в период с 14.06.2022 по 15.06.2022; с 16.06.2022 по 08.08.2022 находящегося под домашним арестом, с 08.08.2022 находящегося под запретом определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Вину Корнеева Юрия Александровича в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут он (Корнеев Ю.А.), находясь в помещении клуба-ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и вреда здоровью, не исключая причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, держа в своей правой руке нож, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область туловища слева, которое Потерпевший №1 в момент нанесения удара прикрыл своей левой рукой, причинив своим действиями потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 2339 от 11.08.2022, колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в проекции подреберья, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, резаную рану в области левого предплечья на границе нижней и средней трети по наружной его поверхности. Проникающее колото-резаное ранение живота по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Резаная рана, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г № 194н). Таким образом, он (Корнеев Ю.А.) причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

В судебном заседании подсудимый Корнеев Ю.А. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что регулярно около 10 лет посещает клуб «<данные изъяты>». 11.06.2022 он приехал в клуб в 6 утра, имел при себе подаренный матерью коллекционный нож из коллекции отчима. Нож носил при себе около недели, чтобы узнать его стоимость. Внизу на танцполе у барной стойки он познакомился с мужчиной по имени <ФИО>26, предложил ему выпить, они обменялись номерами телефонов. Потерпевший №1 в помещении клуба тоже видел и он был спортивного телосложения, весь в татуировках, ему (Корнееву Ю.А.) показалось, что Потерпевший №1 был в состоянии сильного наркотического опьянения. <ФИО>25 и Потерпевший №1 он видел вместе в курилке, поэтому пришел к выводу, что они знакомы. В клубе он познакомился с девушкой по имени Анастасия. В ходе общения <ФИО>27 стал спрашивать его (Корнеева Ю.А.) про часы, что стало его злить, потому что он нашел себе девушку и компания <ФИО>35 ему уже не была нужна. Затем <ФИО>37 попросил одолжить денег до завтра. Он согласился и когда он на телефоне нажал «отправить деньги», увидел, что переводит не <ФИО>38. <ФИО>39 пояснил, что это счет его жены. Он перевел деньги и уже собирался выходить из клуба, когда <ФИО>36 его позвал. Он сел к нему за столик. Затем <ФИО>28 позвал Потерпевший №1, назвав по имени, сказав, что он (Корнеев Ю.А.) тот человек с поддельными часами. Корнеев Ю.А. сказал, что часы настоящие, тяжёлые и понятно, что это золото. Потерпевший №1 сразу был настроен агрессивно, взял часы в руки и не хотел отдавать. Он (Корнеев Ю.А.) отобрал часы, при этом Потерпевший №1 говорил «сам снимешь или с рукой отрезать?» и говорил, что он криминальный авторитет. Он видел у Потерпевший №1 нож между джинсами и трусами справа, испугался, почувствовав реальную угрозу. И, поскольку <ФИО>30 звал к себе в гости, решил, что его хотят ограбить. В помещении находился охранник, но он к нему не обратился, так как все произошло очень быстро. <ФИО>34 сдерживал агрессию Потерпевший №1 Он (Корнеев Ю.А.) сел обратно за столик. Затем Потерпевший №1 опять стал его донимать, сказал, что порежет и навис над ним. Он (Корнеев Ю.А.) понимал, что если воспользуется ножом, то будут проблемы, но возможности избежать ситуации не было. Сам он не угрожал Потерпевший №1 Потерпевший №1 пытался нанести удар, но он его отбил. Несмотря на то, что Потерпевший №1 нож не применял и не пытался применить, он (Корнеев Ю.А.) испугался, поэтому раскрыл нож и когда нож во что-то уперся, сразу убрал, убить не пытался. Нож бросил, сам сдался. А Потерпевший №1 продолжал бегать и всем угрожал. Затем его (Корнеева Ю.А.) задержали и увезли в ИВС, позже была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Так как ему было запрещено трогать телефон, а сообщения приходили, то он попросил маму посмотреть. Это писал <ФИО>29, сообщил, что хочет защитить его (Корнеева Ю.А.). <ФИО>41 и мама встретились в ресторане, где <ФИО>40 попросил одолжить денег. Он сказал маме передать <ФИО>31, что пусть сначала <ФИО>32 отдаст предыдущий долг. Тогда <ФИО>33 стал угрожать. Они сделали скриншоты переписки и предоставили следствию.

Вина Корнеева Ю.А., помимо признания вины, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к клубу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, а также помещение ресторана. У входа, в помещении ресторана, на поверхности мебели обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты: 2 (два) тампона-зонда со следами вещества бурого цвета; осколки стекла со следами бурого цвета; складной нож со следами вещества бурого цвета (из автомашины скорой помощи №) (т.1, л.д. 12-17);

протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к клубу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. У запасного входа из кустов с земли изъят складной нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 18-22);

справкой уточненного диагноза от 14.06.2022 № 172/9 из «Городской больницы № 26», согласно которой Потерпевший №1 с 11.06.2022 находится во втором хирургическом отделении с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Резаная рана левого предплечья». (т.1 л.д.27);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2022, составленным командиром отделения взвода ОРППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу <ФИО>42 о том, что в 13 часов 50 минут 11.06.2022 от дежурного по УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, «ножевое, драка». По прибытии по адресу задержан гражданин Корнеев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, а именно, в нанесении ножевого ранения гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в область живота. Потерпевший №1 передан бригаде скорой помощи №, госпитализирован в ГБУЗ №26 по адресу: ул. Костюшко, д.2. (т.1, л.д. 33);

телефонограммой № 2403 от 11.06.2021 из Городской больницы №26, согласно которой 11.06.2022 в 16 часов 05 минут бригадой скорой помощи 15/2611 доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого 11.06.2022 в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, неизвестный ударил ножом; диагноз: «проникающее ножевой ранение живота, резаная рана левого предплечья с повреждением сухожилия». Состояние тяжелое, помещен в реанимацию. (т.1, л.д. 34);

заявлением от Потерпевший №1 от 14.06.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес ему травмы 11.06.2022 около 13 часов 00 минут, находясь в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Б. (т.1, л.д. 36);

протоколом выемки от 14.06.2022, согласно которому у свидетеля <ФИО>11 изъят компакт-диск с видеозаписью из клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 43-44);

протоколом осмотра предметов от 29.09.2022 с фототаблицей, согласно которому следователем совместно с обвиняемым Корнеевым Ю.А. и его защитником осмотре: компакт-диск с видеозаписью, на котором имеется 1 файл «IVIH2518», имеющий значение для настоящего уголовного дела (запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении клуба «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>), длительностью 1 минута 22 секунды. На видеозаписи в обзор видеокамеры попадает часть помещения клуба-ресторана «<данные изъяты>», возле входной двери слева расположен столик (справа от входа), рядом с ним два дивана. Возле столика разговаривают двое мужчин. На одном из диванов сидит третий мужчина, в котором обвиняемый Корнеев Ю.А. узнает себя. В двух других мужчинах Корнеев Ю.А. узнает малознакомого, представившегося в тот вечер «<ФИО>43», на нем джинсы, светлый пуловер и бейсболка на голове; второй мужчина, одетый в джинсы и футболку-поло синего цвета - потерпевший и Потерпевший №1, как поясняет Корнеев. Потерпевший №1 возбужден, он пытается подойти к сидящему на диване Корнееву Ю.А., «<ФИО>44» удерживает его, что-то говорит, пытается усадить за стол. В обзор видеокамеры также попадают другие люди - посетители клуба, охранник. На 57-й секунде видеозаписи Каспар садится за столик, а Потерпевший №1 подходит к дивану, где сидит <ФИО>2, наклоняется над ним, положив свою правую руку на левое плечо Корнеева Ю.А., что-то говорит. Приближается лицом почти вплотную к области лица Корнеева Ю.А., в этот момент (время на видеозаписи 01 минута 01 секунда) Корнеев Ю.А. достает из-под стола правую руку, в которой предмет (как поясняет Корнеев Ю.А., принадлежащий ему раскладной нож), «выкидывает клинок», которым быстро наносит удар в область туловища Потерпевший №1, под левую грудью, после чего быстро вытаскивает нож из туловища Потерпевший №1, складывает его двумя руками и, удерживая указанный нож в правой руке, выходит на улицу. Потерпевший №1 сразу после удара отскакивает назад, поднимает футболку, из раны течет кровь на одежду Потерпевший №1 и на пол в клубе. Он снимает окровавленную футболку, при этом его придерживает охранник клуба. Потерпевший №1 с голым торсом быстро выходит на улицу. Видеозапись заканчивается. Обвиняемый Корнеев Ю.А. в мужчине, нанесшем удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, уверенно опознал себя. (т. 1, л.д. 45-55);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.09.2022, согласно которому к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск с видеозаписями. (т.1, л.д.57);

видеозаписью IVIH2518 на компакт-диске, предоставленной свидетелем <ФИО>11 в ходе выемки 14.06.2022 и просмотренной в судебном заседании, согласно которой Корнеев Ю.А. сидит за столом на диванчике. Рядом стоят двое мужчин – <ФИО>45 и Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и Корнеевым Ю.А. происходит словесный конфликт. Корнеев Ю.А. встает из-за стола. Потерпевший №1 ведет себя агрессивно. Каспар встает между Потерпевший №1 и Корнеевым Ю.А. и, взяв <ФИО>12 за руки, пытается усадить за стол, увести. Корнеев Ю.А. садится обратно за столик. За происходящим наблюдает охранник, мимо проходят люди, также в зале есть посетители. Потерпевший №1 продолжает попытки пройти к Корнееву Ю.А., однако его придерживает <ФИО>46, пытаясь усадить за стол напротив Корнеева Ю.А. Затем к <ФИО>47 и <ФИО>48 подходит мужчина в черной футболке и вступает с ними диалог. Корнеев Ю.А. в это время достает какой-то предмет из правого кармана правой рукой и держит его под столом. Затем <ФИО>49 садится за столик к Корнееву Ю.А. на диванчик напротив. Потерпевший №1 повторно подходит к Корнееву Ю.А. и нависает над ним, кладет правую руку на плеча Корнеева Ю.А. Мужчина в черной футболке подходит и встает за спиной Потерпевший №1 Корнеев Ю.А., удерживая Потерпевший №1 правой рукой, делает движение в воздухе (раскладывает нож) и наносит колющий удар ножом Потерпевший №1 в область живота, пробив насквозь левую руку потерпевшего, в это время мужчина в черной футболке, стоящий за спиной потерпевшего пытается оттащить Потерпевший №1 от Корнеева Ю.А. Потерпевший №1 поднимает футболку, на животе и руке видна кровь, которая капает на пол. Корнеев Ю.А. выходит из помещения клуба. Потерпевший №1, сняв футболку, выходит из помещения вслед за Корнеевым Ю.А.;

рапортом о задержании от 14.06.2022, согласно которому 14.06.20221 в 16 часов 40 минут оперуполномоченным ОБИППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу <ФИО>11 у <адрес> задержан Корнеев Юрий Александрович, 29.08.1983 г.р. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ. (т.1, л.д. 58);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 2339 от 11.08.2022, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлены колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в проекции подреберья, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, резаная рана в области левого предплечья на границе нижней и средней трети по наружной его поверхности. Ранение передней брюшной стенки является колото-резаным, на что указывают описания его медицинских документах как такового, наличие раневого канала отходящего от кожной раны. Оно образовалось от одного удара предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от удара ножом, как указано в постановлении. Рана левого предплечья является резаной, на что указывает описание ее в медицинских документах как таковой, она образовалась от одного воздействия (удара) предметом, обладающим режущими свойствами. Проникающее колото-резаное ранение живота по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Резаная рана потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИМ вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г № 194н). Наличие повреждений на момент обращения за мед помощью 11.06.2022, отсутствие признаков воспаления в области ран, данные оперативного вмешательства не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении. (т.1, л.д. 114-115);

заключением судебно-биологической экспертизы № 844 от 19.08.2022, согласно которому: на 4-х осколках стекла, изъятых с места происшествия (участка местности у ресторана), на клинке ножа, изъятого из автомашины «скорой медицинской помощи», найдена кровь; на рукоятке этого же ножа - кровь, смешанная с потом. В них выявлен белок человека и антигены А, В, Н, что, при условии происхождения крови и крови, смешанной с потом от одного лица, соответствует к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. На тампоне-зонде, изъятом с места происшествия (участка местности у ресторана), обнаружена кровь человека, также выявлены антигены А, В, Н. В следах на тампоне-зонде, изъятых с дивана справа от входа в ресторан, еще на двух осколках стекла, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, в которой выявлен антиген Н и получены не отчетливые и нестабильные результаты в отношении антигенов А и В, что не позволяет высказаться о ее групповой принадлежности. На клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены следы крови человека, при установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождения от человека группы О (т.1, л.д. 120-123);

заключением судебно-биологической экспертизы № 1002 от 26.09.2022, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Из заключения эксперта №844 от 19.08.2022 СМЭ <ФИО>13 следует, что на 4-х осколках стекла, изъятых с места происшествия (участка местности у ресторана), на клинке ножа, изъятого из автомашины «скорой медицинской помощи», найдена кровь; на рукоятке этого же ножа - кровь, смешанная с потом. В них выявлен белок человека и антигены А,В,Н, что, при условии происхождения крови и крови, смешанной с потом от одного лица, соответствует группе АВ с сопутствующим антигеном Н и не исключает происхождение от Потерпевший №1 На тампоне - зонде, изъятом с места происшествия (участка местности у ресторана) обнаружена кровь человека, также выявлены антигены А,В,Н. Однако, отсутствие контроля к объекту исследования не позволяет категорически высказаться о групповой принадлежности крови в нем, а лишь позволяет не исключить ее происхождение от человека, которому свойственны выявленные антигены. Этим человеком мог быть Потерпевший №1 На тампоне - зонде в следах, изъятых с дивана справа от входа в ресторан, еще на двух осколках стекла, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, в которой выявлен антиген Н и получены неотчетливые и нестабильные результаты в отношении антигенов А и В, что не позволяет высказаться о групповой принадлежности этой крови и, следовательно, сделать вывод о возможном ее происхождении от Потерпевший №1 На клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены следы крови человека. При установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека группы О, но не от Потерпевший №1 (т.1, л.д. 129-131);

протоколом осмотра предметов от 28.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный пакет светло-коричневого цвета оклеенный 2-мя бумажными отрезками белого цвета, с оттисками круглой печати «Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения. Бюро судебно-медицинской экспертизы. Судебно-биологическое отделение». На пакете имеются надписи, выполненные фломастером черного цвета «вх. 844 04.08.2022». В пакете, согласно заключению эксперта № 844 от 19.08.2022, находятся: складной нож; складной нож из машины скорой помощи; 10 осколков стекла; 2 тампона-зонда; остатки материала из объектов №1-3, 6, 8, 13. (т.1, л.д. 133-135);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2022, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены складной нож; складной нож из машины скорой помощи; 10 осколков стекла; 2 тампона-зонда; остатки материала из объектов №1-3, 6, 8, 13. (т.1 л.д.136);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 11.06.2022 около 12 часов он с супругой отдыхал в клубе «<данные изъяты>» около станции метро «Горьковская». Он был одет в джинсы и рубашку-поло, при себе имел перочинный нож, который был закреплен на поясе, и его не было видно из-за одежды. Он был в трезвом состоянии, сидел за столом, супруга танцевала на танцполе в подвальном поведении этого же клуба. Двое незнакомых мужчин сидели за столиком рядом (как установлено впоследствии Корнеев Ю.А. и <ФИО>50). Когда он проходил мимо их столика, поднимаясь с танцпола, <ФИО>51 позвал его (Потерпевший №1) и попросил присесть к нему за столик, после чего в ходе разговора он попросил у Корнеева Ю.А. посмотреть часы и сказал ему, что часы, скорее всего, не оригинальные. Из-за этих слов ситуация стала накаляться, поскольку Корнеев Ю.А. оскорбился. В его адрес от Коренева Ю.А. прозвучали слова «я тебя убью». <ФИО>52 в конфликте участия не принимал. Он сам в адрес Корнеева Ю.А. и <ФИО>53 нецензурно не выражался, не угрожал и не провоцировал их. Он (Потерпевший №1) встал из-за стола и сказал, что не нужно так разговаривать с незнакомыми людьми, и когда выходил из-за стола, <ФИО>2, сидевший с краю, сказал «я тебя убью» и ударил его ножом в область сердца и, так как он (Потерпевший №1) подставил левую руку, нож пробил сухожилия руки. При этом Корнеев Ю.А. не был каким-либо образом ограничен в движении справа и слева, он мог встать и уйти. Нож потерпевший не видел и удар не почувствовал, однако по ране впоследствии понял, что она нанесена ножом. При этом в зале при входе находился охранник по имени <ФИО>54 или <ФИО>3, однако он не видел произошедшего, так как стоял спиной. Затем потерпевший вышел на улицу, супруга и охранник спросили, что у него с рукой. Он увидел, что на руке дырка, снял рубаху и увидел дырку на теле и что он весь в крови. Затем ему принесли виски, он выпил пару глотков, а остальное вылил на руку. На улице Корнеев Ю.А. вместе с другими людьми и охранниками, враждебно настроенными, пытались на него напасть. Как он понял, все они был знакомы с Корнеевым Ю.А. Затем его на скорой помощи отвезли в больницу на ул. Костюшко, где они находился две недели. Нож, находящийся при нем, обнаружили сотрудники скорой помощи. В настоящее время он продолжает ощущать последствия травмы, из-за неправильно сшитых сухожилий рука не функционирует, он лишен возможности работать, раньше работал водителем. Сейчас ему требуется повторная операция;

показаниями свидетеля <ФИО>11 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. 11 июня 2022 года он находился на суточном дежурстве. Поступила заявка от оперативного дежурного УМВД Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что в ресторане «<данные изъяты>» произошел конфликт между двумя мужчинами, в ходе которого один мужчина нанес другому мужчине ножевое ранение. Когда он приехал на место происшествия, там уже были сотрудники патрульно-постовой службы, которые нашли в кустах складной нож и уже задержали участников конфликта, а также сотрудники скорой помощи, которые оказывали помощь пострадавшему (как установлено Потерпевший №1) внутри машины. Он пытался поговорить с Потерпевший №1, но ему показалось, что тот был в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем. Потерпевший лежал в машине скорой помощи обильно испачканный кровью, которая сочилась из области живота. Рядом со скорой помощью на асфальте также была кровь. Он подошел к администратору, представившемуся Александром (как установлено Свидетель №2), который стоял перед входом и который сказал, что может помочь с просмотром видеозаписи. У Свидетель №2 на голове была ссадина, так как он пытался на улице разнять мужчин, упал и ударился головой. В помещении ресторана он посмотрел камеры в этом ресторане. Из видеозаписи следовало, что Корнеев Ю.А. сидел за столом, выпивал пиво, у него произошел конфликт с другим молодым человеком (Потерпевший №1), в ходе которого Корнеев Ю.А. достал нож из кармана под столом и нанес этим ножом удар в живот Потерпевший №1 Видеозапись он изъял и предоставил в распоряжение следствия. На следующий день после события он совместно с коллегой задержал Корнеева Ю.А.;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он работает охранником в клубе «<данные изъяты>». Корнеева Ю.А. знает как постоянного посетителя, может охарактеризовать его как вежливого, спокойного человека. События 11.06.2022 развивались следующим образом. Он сидел лицом к бармену и напротив него за столиком напротив него сидел Корнеев Ю.А. и незнакомый мужчина (установлен как <ФИО>55), которые сидели, разговаривали, выпивали. Потом пришел Потерпевший №1, который уже был на взводе. Видимо, они до этого Потерпевший №1 уже разговаривал с Корнеевым Ю.А. <ФИО>56 Потерпевший №1 знал, видимо они были друзьями. Между Корнеевым Ю.А. и Потерпевший №1 состоялся разговор про какие-то часы, поддельные они или нет. Затем он (Свидетель №2) ушел на 10 минут, чтобы посмотреть что происходит внизу на танцполе. Когда вернулся, разговор был на повышенных тонах, Корнеев Ю.А. пытался успокоить Потерпевший №1, уйти от конфликта. Потерпевший №1 подошел к <ФИО>2 с торца стола, наклонился к Корнееву Ю.А. и начинал ему что-то говорить на повышенных тонах. Корнеев Ю.А. сказал: «Отстань от меня! Успокойся!», потерпевший положил ему правую руку на плечо и, приближая его лицо, сказал: «Ты понимаешь, с кем ты разговариваешь?», в этот момент произошел удар ножом. Полагает, что Корнееву Ю.А. тяжело было уклониться от конфликта, так как на уровне его живота был стол. Сам удар он не видел, только движение. Потерпевший №1 сделал два шага назад, и он увидел, что у потерпевшего идет кровь. <ФИО>2 сел обратно за столик. Затем конфликт продолжился на улице. Корнеев Ю.А. был спокоен, а <ФИО>60 не успокаивался и продолжал кидаться на всех, искал конфликта с Корнеевым Ю.А., несмотря на попытки оказать помощь, забинтовать. <ФИО>58 начал драться с <ФИО>61 Потерпевший достал нож и звал Корнеева Ю.А. Затем сотрудники скорой помощи убедили Потерпевший №1 зайти в машину скорой;

показаниями свидетеля <ФИО>15 в судебном заседании, согласно которым он является охранником клуба «<данные изъяты>» 10 лет. Корнеева Ю.А. знает как посетителя ресторана около 10 лет. Характеризует его как спокойного, уравновешенного и общительного. Очевидцем конфликта, произошедшего 11.06.2022, он не был, так как находился в помещении охраны внизу. Потерпевший №1 находился в помещении ресторана совместно с супругой и мужчиной в белом свитере (установлен как <ФИО>62). По видеозаписи помнит, что Корнеев Ю.А. сидел с <ФИО>63, через минуты 2-3, подошел Потерпевший №1 и по обстановке стало понятно, что начинается некорректный разговор, конфликт. Очевидцем конфликта он стал когда к нему спустился Свидетель №2 и сказал, что произошел удар ножом. Он поднялся вместе с Свидетель №2 Корнеев Ю.А. и Потерпевший №1 были на улице. При этом Корнеев Ю.А. стоял далеко от входа и ждал, а Потерпевший №1 бегал, кричал и нецензурно выражался. Потерпевший №1 искал конфликта с Корнеевым Ю.А. Кто-то из охранников вызвал скорую помощь. Он попытался успокоить Потерпевший №1, который полез драться. Они вступили в единоборство, в результате чего он (<ФИО>15) неудачно упал и ударился головой. В результате конфликта Потерпевший №1 увезла скорая помощь, а полиция – Корнеева Ю.А. Видеозапись он предоставил сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля <ФИО>16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга. 11.06.2022 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга в составе экипажа №. Около 13 часов 50 минут поступила заявка о том, что в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. В 13 часов 55 минут они прибыли на место происшествия, на улице возле клуба находились люди, один из мужчин был в крови - туловище, надетые на нем джинсы и кроссовки. Как было установлено, его имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также на улице находился Корнеев Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нанес удар ножом Потерпевший №1 На вопрос к Корнееву Ю.А., что произошло, последний пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Корнеев Ю.А. нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область ребер под левой грудью. Потерпевший №1 был в возбужденном состоянии, он что-то говорил и кричал, отказывался от госпитализации в больницу. Вероятно, пребывал в шоке от ножевого ранения. Однако, в какой-то момент сотрудникам бригады скорой помощи удалось поместить его в карету скорой помощи и увезти. Он совместно с полицейским-водителем <ФИО>17 задержал Корнеева Ю.А., доставил его в 43 отдел полиции, о чем он составил соответствующий рапорт, который передал в дежурную часть. (т. 1 л.д. 156-157);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 является ее бывшим мужем. 11.06.2022 она решили вместе поехать в клуб «<данные изъяты>» в Александровском парке, который работает с утра до последнего клиента. Она сразу прошла в танцевальную зону, куда пошел Потерпевший №1 она не знает. В какой-то момент она увидела на улице скопление людей и поняла, что в центре этого «действия» оказался Потерпевший №1, он был с голым торсом, на его туловище и одежде она увидела кровь. Она вышла из танцевальной зоны. Увидела, что на улице стоят сотрудники полиции, машина скорой помощи. Потерпевший №1 госпитализировали в Городскую больницу №26. От сотрудников охраны клуба она узнала, что у Потерпевший №1 случился конфликт с другим посетителем (Корнеевым Ю.А., как она узнала позже) и последний ударил Потерпевший №1 ножом. Ни самого конфликта, ни его предпосылок она не видела. Только когда Потерпевший №1 ходил с ножевым ранением по улице, она узнала, что произошло. (т.1, л.д. 158-159).

показаниями свидетеля <ФИО>18 в судебном заседании, согласно которым Корнеев Ю.А. является ее сыном, который ее содержит, положительно его характеризует. Ей известно, что сын посещал клуб «<данные изъяты>». О произошедшем узнала от сына сразу после задержания, и он искреннее переживает. Когда Корнееву Ю.А. избрали меру пресечения, он пояснил, что решил, что его хотят ограбить. Кроме того, сыну, а потом ей звонил <ФИО>66, который каким-то образом узнал ее номер телефона. <ФИО>67 сказал, что сидел за одним столом с Корнеевым Ю.А. и может все рассказать и предложил встретиться. Они встретились, и <ФИО>68 пояснил, что Потерпевший №1 спровоцировал <ФИО>2, хотел забрать часы. На следующий день Каспар опять позвонил и просил одолжить денег. Она сказала сыну, сын сказал, что уже одолжил ему денег. Тогда она отказала <ФИО>64. <ФИО>65 стал угрожать, тогда она сказала, что заявит в полицию. Потом в Интернете она нашла информацию про <ФИО>69, что он мошенник и задержан в Уфе. Нож, который был при сыне в день происшествия, подарила она из коллекции своего мужа.

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину <ФИО>2 в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого Корнеева Ю.А. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>11, <ФИО>16, Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>15, <ФИО>18 заключениями экспертиз, протоколами осмотров и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого, признавшего фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Также суд приходит к выводу, что выводы экспертов, изложенные в судебно-медицинской и судебно-биологических заключениях, являются обоснованными, не являются взаимоисключающими, не находятся в противоречии с данными, полученными в ходе судебного разбирательства. Оценивая заключения экспертиз наряду с другими доказательствами, суд признает их достоверным. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на все поставленные следователем вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данных заключений, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях Корнеева Ю.А. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения удара ножом какой-либо реальной или мнимой угрозы для жизни и здоровья Корнеева Ю.А. потерпевший не представлял. Потерпевший не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, предметов, способных причинить вред здоровью человека, потерпевший в руках не имел.

Так, из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что поблизости находились другие люди, а также охранник клуба, с которым Корнеев Ю.А. был длительное время знаком, что подтверждает в своих показаниях Свидетель №2 Более того, охранник Свидетель №2 подходил к потерпевшему во время развития конфликта и пытался его успокоить. Нож Потерпевший №1 не демонстрировал и из его показаний следует, что находящийся при нем нож на ремне не был виден из-за одежды. Также потерпевший не наносил удары и не применял насилие в отношении подсудимого. Несмотря на то, что, как указал свидетель Свидетель №2 потерпевший искал конфликт, действия потерпевшего и окружающая обстановка не давали подсудимому оснований полагать, что Потерпевший №1 представляет реальную опасность. Сведения, что Корнеев Ю.А. был лишен возможности правильно оценить обстановку, суду не представлены.

Так, Корнеев Ю.А. имел возможность покинуть клуб во время развития конфликта с потерпевшим, обратиться к охранникам. Также <ФИО>70 не участвовал в конфликте, а наоборот пытался его предотвратить, оттесняя Потерпевший №1 и пытаясь усадить за стол. Присутствовавший в ходе конфликта охранник Свидетель №2 слышал разговор потерпевшего с подсудимым, однако не усмотрел оснований для вмешательства в конфликт, и в ходе судебного заседания свидетель не пояснял, что участники конфликта в помещении клуба высказывали угрозы жизни и здоровью в адрес друг друга, также как не пояснял о нецензурной брани между потерпевшим и подсудимым в момент совершения преступления. В присутствии свидетеля часы у потерпевшего кто-либо отнять не пытался. При этом свидетель Свидетель №2 пришел к выводу, что конфликт между Корнеевым Ю.А. и Потерпевший №1 начался раньше, до разговора о подлинности часов Корнеева Ю.А., то есть начал развиваться не в его присутствии.

Каспар в ходе предварительного расследования и судебного следствия допрошен не был. Показания подсудимого и потерпевшего относительно обстоятельств возникновения и развития конфликта, высказывания угроз, также как относительно знакомства с <ФИО>71 противоречат друг другу. Свидетелю <ФИО>18 о том, что инициатором конфликта был Потерпевший №1 известно только со слов сына Корнеева Ю.А.

Состояние наркотического опьянения у потерпевшего материалами дела не подтверждено, самим потерпевшим состояние опьянения опровергается.

При таких условиях, отсутствуют достоверные сведения об инициаторе конфликта и о возможно высказанных угрозах в адрес друг друга участниками конфликта, ввиду чего суд не усматривает достаточной совокупности доказательств того, что поводом совершения Корнеевым Ю.А. преступления явилась противоправность поведения потерпевшего и суд приходит к выводу, что преступление Корнеевым Ю.А. совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры.

Оснований полагать, что подсудимый не отдавал отчет своим действиям, не осознавал и не контролировал их, утратив способность оценивать свои поступки, не усматривается. Напротив, подсудимый вел себя целенаправленно и последовательно. После совершения преступления Корнеев Ю.А. сел обратно за столик, затем вышел на улицу. В судебном заседании пояснил, что осознавал, что применение ножа повлечет проблемы, тем не менее, применил его. Со слов свидетелей <ФИО>15 и Свидетель №2 Корнеев Ю.А. был спокоен, как во время совершения преступления, так и после него. Сам подсудимый пояснил, что не был в состоянии алкогольного опьянения.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что Корнеев Ю.А., нанося удар ножом в область живота Потерпевший №1, осознавал общественную опасность, характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в том числе причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, не желал, но сознательно допускал эти последствия. Между действиями Корнеева Ю.А. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Об этом свидетельствует характер примененного насилия, нанесение удара ножом, то есть предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, в жизненно-важные органы – в область живота. Удар был нанесен с достаточной силой, на что указывает проникающий характер ранений.

Сам факт причинения тяжких телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 2339 от 11.08.2022.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Тот факт, что удар был нанесен ножом, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Корнеева Ю.А., а также заключением эксперта № 2339 от 11.08.2022 о том, что ранение образовалось от одного удара предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от удара ножом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства полностью доказано, что Корнеев Ю.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения при помощи ножа – предмета используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты к материалам дела приобщены скриншоты из сети Интернет о задержанном <ФИО>73; выписка по платежному счету Корнеева Ю.А., подтверждающая перевод денежных средств в размере 5000 рублей Корнеевым Ю.А. 11.06.2022 в 11 часов 51 минуту; фотография коллекции ножей, скриншоты переписки <ФИО>18 и Каспара. Данные документы суд полагает не относимыми к предмету судебного разбирательства, поскольку они не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимого.

На основании изложенного, действия подсудимого Корнеева Ю.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Корнеевым Ю.А. совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнеева Ю.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что Корнеев Ю.А. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, принял меры к компенсации морального вреда, принес свои извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, те факты, что Корнеев Ю.А. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, оказывает помощь матери-инвалиду <ФИО>18, положительно охарактеризован свидетелями <ФИО>18, <ФИО>15 и Свидетель №2

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Корнеева Ю.А. возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть при назначении наказания условно с установлением испытательного срока, предоставив возможность своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, совершённого преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Корнееву Д.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1-3, 6, 8, 13, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.135-137);

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.56-57).

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░