Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2022 ~ М-2255/2022 от 01.04.2022

Дело №№

(Резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО4 о взыскании по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28 февраля 2015 года за период с 02 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 535 898, 45 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 39,5% с 01 января 2022 года по день фактической уплаты, госпошлины в размере 15 879, 49 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва

Дело №№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО6 о взыскании по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о наложении ареста и взыскании по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

28.02.2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику предоставлен кредит 460 256 руб. сроком до 28.02.2020 года, под 39,5% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом); 12 ноября 2018 года по результатам электронных торгов к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. С 02 ноября 2015 года ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 1 535 898, 45 рублей, из которых: сумма основного долга – 442 426, 72 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 093 471, 73 рубль. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 28 февраля 2015 года в размере 1 535 898, 45 рублей, из которых: сумма основного долга – 442 426, 72 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 093 471, 73 рубль; проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых с 01 января 2022 года по день фактической уплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 15 879, 49 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТЭГОМА» не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хаванская О.М. возражала против удовлетворения иска. Просила суд применить к требованиям ответчика срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.02.2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО11. заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику предоставлен кредит 460 256 руб. сроком до 28.02.2020 года, под 39,5% годовых.

12 ноября 2018 года между Банк РСБ 24 (АО) (цедент), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права кредитора по кредитному договору №№ от 28 февраля 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 28 февраля 2015 года по состоянию на 31 декабря 2021 года составляет 1 535 898, 45 рублей, из которых: сумма основного долга – 442 426, 72 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 093 471, 73 рубль.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября
2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор №№ заключен 28 февраля 2015 года, последний платеж по договору произведен ответчиком 02 ноября 2015 года, а истец обратился с настоящим иском 01 апреля 2022 года (дата отправки иска), также договор уступки прав требования (цессии) заключен 12.11.2018 года, то есть по истечению срока исковой давности с учетом периода его прерывания, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске. Кроме того, истец в иске указывает о том, что с 02.11.2015г. Хаванская О.М. не выполняет обязательства, что указывает на осведомленность истца о нарушении обязательств предусмотренных кредитным договором с 02.11.2015г., тогда как иск подан только 01.04.2022г.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых с 01 января 2022 года по день фактической уплаты долга, расходов на оплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28 февраля 2015 года за период с 02 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 535 898, 45 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 39,5% с 01 января 2022 года по день фактической уплаты, госпошлины в размере 15 879, 49 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва