Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2023 ~ М-2658/2023 от 14.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2023 года                                   <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик ФИО2» к КривовойЭлеоноре ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клин ФИО2» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №.

В соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в размере – 108943,08 рублей на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном Кредитным договором.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ – Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользования кредитом в срок и порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем ФИО2» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клин ФИО2» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В последующем заемщику было отправлено окончательное требование.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клин ФИО2» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 061, 76 рублей, из которых: -сумма основного долга 84 074, 39 руб.; -сумма процента за пользование денежными средствами 1987,37 рублей;

Определением мирового судебного участка №от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драй Клин ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору сумму в размере 86 061,76, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2781,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клин ФИО2» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о слушании дела ( ШПИ 35760188361039).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стелем ФИО2» и КривовойЭ.В. заключили кредитный договор №. Проверив платежеспособность Клиента ФИО2 открыл счет №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1191-31-524/2022 года по заявлению ООО «Сетелем ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 отменен.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая на счете, необходимой для оплаты минимального платежа, что объективно подтверждается выпиской из лицевого счета

ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о потребительском кредите, содержащую в себе требование оплатить задолженность.

В соответствии со п. 3.3.2 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке, ответчик выплачивает ФИО2 проценты.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, у него перед ООО «Драйв Клин ФИО2 » образовалась задолженность в размере 86 061,76 руб.

Стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, при этом представленный ФИО2 расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1. по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 86 061, 76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Драйв Клин ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-Осетинская АССР, паспорт РФ серии 07 16 №, в пользу ООО «Драйв Клин ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 061,76 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2781,86 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                               Р.<адрес>