Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 (2-6901/2023;) ~ М-5386/2023 от 07.08.2023

Копия

2-204/2024 (2-6901/2023)

56RS0018-01-2023-006656-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                        28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Токарева И.С.,

    при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

    с участием истца Мищенко А.И.,

    представителя ответчика Красникова Д.С. – Гамурзаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко А.И. к Красникову Д.С., Купаеву О.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Мищенко А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Красникову Д.С., указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак N

20 июня 2023 года в городе Оренбурге на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено его транспортное средство. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак У N, гражданская ответственность которого надлежащим образом не застрахована.

Стоимость ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом УТС, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба составила 157 969,50 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 142 219 руб. и 15 750,50 руб. за ущерб, причиненный автомобилю, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 359,39 руб., почтовые расходы в размере 490 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Купаев О.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Андреев Г.П., ПАО "САК "Энергогарант".

Истец Мищенко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он более чем три месяца не мог пользоваться своим автомобилем. Тогда как, ему по состоянию здоровья необходимо наблюдаться у врачей. Кроме этого, осуществлять уход за 91-летней мамой, к которой необходимо приезжать по несколько раз в день.

Ответчики Красников Д.С., Купаев О.А., третье лицо Андреев Г.П., представитель третьего лица ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика Красникова Д.С. – Гамурзакова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила определить размер причиненного ущерба с учетом заключения судебной оценочной экспертизы. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Просила применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 июня 2023 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N,и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Красникова Д.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Красников Д.С. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июня 2023 года, который, управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N Мищенко А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САК «Энергогарант» (страховой полис серии ХХХ N).

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Красникова Д.С. не застрахована.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств от 06 сентября 2023 года собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, является Мищенко А.И., собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N значитсяАндреев Г.П.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомототранспорта от 17 декабря 2017 года, заключенного между ...продавец) и Купаевым О.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил транспортное средства ..., государственный регистрационный знак N.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 649 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В материалы дела ответчиком Красниковым Д.С. представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 01 марта 2023 года, заключенный между Купаевым О.А. (арендодатель) и Красниковым Д.С. (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется передать в безвозмездное временное владение и пользование арендатору транспортное средство, а арендатор обязуется принять в пользование и вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в соответствии с условиями настоящего договора. Автомобиль передается в готовом к использованию состоянии (п.1.1). Объектом настоящего договора является транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак N (п. 1.3).Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету дорожно-транспортных происшествий, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД, оформлять все необходимые документы в страховой компании, своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии (п.2.2.). Арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2.2.3).арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п.2.2.7).

Из материалов административного дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак N,находился под управлением Красникова Д.С. К административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие права на управление автомобилем Красников Д.С. не привлекался.

При этом суд отмечает, что договором безвозмездного пользования автомобилем от 01 марта 2023 года обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортного средства возложена на Красникова Д.С., что следует из пункта 2.2.3договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования автомобилем от 01 марта 2023 года, заключенный между Купаевым О.А. (арендодатель) и Красниковым Д.С. (арендатор), ответчиком Красниковым Д.С. в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениямип. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на водителя Красникова Д.С., управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ... N от 22 июля 2023 года стоимость ущерба транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных данным случаем, составляет 142 219 руб.

Согласно экспертному заключению ... N/У от 22 июля 2023 года, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, образованного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2023 года, составляет 15 750,50 руб.

В связи с несогласием со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству ответчика Красникова Д.С. судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта N от 19 января 2024 года, составленного ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2023 года, без учета износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, округленно составляет 105 300 руб.

Суд, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы ... по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывают у суда сомнений в части компетенции.

Экспертное заключение ... содержит правовое, техническое, экономическое обоснование изложенных в нем выводов, в заключении отражены сведения о техническом состоянии автомобиля, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всех механических повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 20 июня 2023 года.

Заключение эксперта в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

При этом, суд признает экспертное заключение ... N/У от 22 июля 2023 года об определении размера утраты товарной стоимости автомобиля достоверным доказательством, так как утрата товарной стоимости автомобиля определена по ценам, существующим в регионе, в котором используется автомобиль. Выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом поврежденного автомобиля истца.

Ответчик не оспорил размер ущерба в части утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного автомобилю истца.

Таким образом, с Красникова Д.С. в пользу Мищенко А.И. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 105 300 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 15 750,50 руб., в качестве возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2023 года.

В отношении исковых требований истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Красников Д.С. причинил ущерб Мищенко А.И. неправомерными действиями, в результате чего последний длительное время был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, что создавало для него ряд неудобств, в результате чего он испытывал нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между действиями Красникова Д.С. и нравственными страданиями истца имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., которая наиболее объективно отвечает критериям разумности и справедливости, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, длительность нравственных страданий, материальное положение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции ...» истцом за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления уплачено 2 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела и стоимость аналогичных услуг в регионе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 руб., что подтверждается представленными в материалы деладоговором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 12 июля 2023 года, кассовым чеком на сумму 6 500 руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 490 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными истцом для защиты нарушенных прав в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 июня 2023 года.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 07 августа 2023                   года следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 359,39 руб.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 142 219 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 750,50 руб.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 300 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 15 750 руб.

Следовательно, определяя размер удовлетворенных исковых требований, суд исходит из того, что истцом заявлены требования имущественного характера в сумме 157 969,50 руб., из которых удовлетворено 121 050,50 руб., что составляет 76,6% ((121 050,50*100)/157 969,50).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Красникова Д.С. в пользу Мищенко А.И. расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4 949 руб.; почтовых расходов 375,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 339,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мищенко А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Красникова Д.С., ... года рождения (паспорт N), в пользу Мищенко А.И., ... года рождения (паспорт N), сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 300 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 750,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 979 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 375,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 339,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                 (подпись)                                                            И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено20марта 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-204/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга