Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-5339/2023;) ~ М-4565/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                       г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-06 (2-219/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» кФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Региональная Служба Взыскания (далее по тексту – ООО «РСВ», истец) кФИО2о взыскании задолженности покредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» иФИО2 был заключен кредитный договор<Номер обезличен> <Дата обезличена>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, и уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены. В соответствие с договором уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> <Дата обезличена>,перешло кООО "Региональная служба взыскания".

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору<Номер обезличен> <Дата обезличена> в размере 230648,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506,48 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Банк «Открытие» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев копииматериалов гражданского дела<Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте     (п. 3).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «Открытие» иФИО2был заключен кредитный договор<Номер обезличен> <Дата обезличена>, суммой кредита 186500,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 21% годовых.

Из содержания указанного выше кредитного договора, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ответчику является зачисление суммы кредита на текущий счет в рублях. Кроме того, из заявления видно, что заемщик с типовыми условиями, правилами и Тарифа банка ознакомлена и согласна. Указанные документы подписаны ответчиком.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 230648,43 рублей, из которых: 185271,62 рубль – основной долг, 45376,81 рублей – проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно общих условий предоставления кредитов банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствие с договором уступки прав (требований) № <Номер обезличен> право требования задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> <Дата обезличена>,перешло кООО «РСВ».

В соответствие с договором уступки прав (требований) от <Дата обезличена> право требования по кредитному договору<Номер обезличен> <Дата обезличена>, перешло отПАО Банк «Открытие»к ООО «РСВ».

Данный договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчиказадолженность по кредитному договору<Номер обезличен> <Дата обезличена>.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчикапо кредитному договору составляет 230648,43 рублей, из которых: 185271,62 рубль – основной долг, 45376,81 рублей – проценты.

Суд принимает указанный расчет истца задолженности ответчика, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора<Номер обезличен> <Дата обезличена> кредит ответчику в размере 186500,00 рублей выдан на срок 84 месяца с ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 4255,00 рублей с погашением 10 числа каждого месяца, окончательная дата платежа<Дата обезличена>.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки по кредитному договору, последний раз ответчиком произведена оплата<Дата обезличена>, после указанной даты платежи в погашение кредита не производились, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал <Дата обезличена>, срок исковой давности начинает течь с <Дата обезличена>, а истекает <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ, который <Дата обезличена> отменен по заявлению ответчика, то есть истец обратился к мировому судье по истечению срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. Заявление о вынесении судебного приказа направлено <Дата обезличена>, что подтверждается копией конверта в материалах дела <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством направления иска заказным отправлением.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ от <Дата обезличена>, выданный по заявлению Банка был отменен определением мирового судьи <Дата обезличена>, то начавший свое течение срок исковой давности увеличивается на 18 дней период судебной защиты (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Следовательно, срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, истек <Дата обезличена>,вместе с тем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <Дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» кФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд<адрес обезличен> течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен<Дата обезличена>