Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-517/2023;) ~ М-506/2023 от 14.12.2023

№ 2-44/2024

УИД 67RS0019-01-2023-001011-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» февраля 2024 года                                                                      г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенковой А.И. к Назаровой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евсеенкова А.И. обратилась в суд с иском к Назаровой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: она и Назарова С.Н., которая длительное время, более 10 лет, не проживает в данной квартире. Выезд ответчика носил добровольный характер, членом ее семьи ответчик не является. Личных вещей Назаровой С.Н. в квартире нет, совместное хозяйство стороны не ведут, родственные отношения не поддерживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... ..., и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Евсеенкова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Иванова Т.В. в судебном заседании исковые требования Евсеенковой А.И. поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец вселилась в спорную квартиру в ** ** ** году вместе с мужем по ордеру. Ответчик Назарова С.Н. является внучкой Евсеенковой А.И. Она была вселена в данную квартиру вместе со своим отцом, сыном истца, после расторжения брака родителей, на тот момент ей было 10-12 лет. В 2003 года она была зарегистрирована в данной квартире, поскольку ей надо было получать паспорт. После окончания школы ответчика уехала учиться в ..., затем вышла замуж, в ** ** ** году у нее родился ребенок. Сначала она с семьей проживала у матери супруга, но затем, в 2010-2011 годах они стали проживать в спорной квартире. В 2012-2013 годах ответчик с семьей выехала из квартиры бабушки в съемную квартиру, забрала все свои вещи. Больше в квартиру она не вселялась, по имеющейся информации она вышла второй раз замуж и уехала в .... Связь с истцом не поддерживает, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, намерений проживать в квартире истца не имеет, препятствий для проживания ей не чинится. Истцу, являясь пенсионером, обременительно нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. Кроме того, в последнее время к истцу в квартиру приходят коллекторы, которые разыскивают ответчика и требуют погасить ее долги.

Ответчик Назарова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной причине, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в ** ** ** году В., супругу Евсеенковой А.И., на семью на основании ордера № ** от ** ** **, выданного КЭЧ ... ..., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., ... (л.д.7).

Данная квартира принадлежит Министерству обороны РФ, к специализированному жилищному фонду не относится (л.д.37).

В. умер ** ** **.

С ** ** ** в данной квартире зарегистрирована, в том числе, внучка истца Назарова С.Н. (л.д.8,15).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Назарова С.Н. в настоящее время зарегистрирована по адресу: ... ....

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик членом ее семьи не является, выехала из жилого помещения по собственной воле, около 10 лет в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений представителя истца следует, что Назарова С.Н. членом семьи истца не является, добровольно выехала из спорного жилого помещения около 10 лет назад. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании вышеназванным жилым помещением не заключалось. Обязательств по оплате за коммунальные услуги ответчик не исполняет. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, в подтверждение чего предоставлена копия финансово-лицевого счета.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире.

Так, свидетель М., внучка истца, показала, что она и ответчик являются внучками истца. У Евсеенковой А.И. было двое детей: ее мать А. и ее дядя Н., который являлся отцом ответчика Назаровой С.Н. Спорная квартира была предоставлена ее дедушке В. в ** ** ** году. ** ** ** дедушка умер. Когда ответчику было 10 лет, та со своим отцом приехали жить к бабушке Евсеенковой А.И. в .... В связи с необходимостью получения ответчиком паспорта, истец прописала Назарову С.Н. в указанной квартире. После окончания школы ответчик училась в ..., на выходные приезжала к бабушке. Затем Назарова С.Н. вышла замуж, родила ребенка, проживала в д. ... у свекрови, а затем с 2008 года они стали проживать у бабушки. В 2009-2010 годах ответчик с семьей получила квартиру в ..., переехала и больше в квартиру бабушки не возвращалась. По имеющейся информации ответчик расторгла брак и вышла второй раз замуж, уехала в .... Назарова С.Н. не несет бремя содержания квартиры, а в последнее время в данную квартиру приходят коллекторы, ищут ответчика, требует оплатить долги.

Свидетель К. показала, что в ... она проживает с ** ** ** года. Истец является ее соседкой, и в спорной квартире проживает одна. Назарову С.Н. знает наглядно. Ей известно, что ответчик проживала в ..., работала в магазине «-----» продавцом, более 5 лет назад уехала из поселка.

Свидетель Х. показала, что с Назаровой С.Н. училась в школе, в старших классах. Ответчик тогда проживала с бабушкой по адресу: ... .... После окончания школы, в ** ** ** году, ответчик уехала учиться в ..., затем вышла замуж. Назарова С.Н. проживала то у бабушки, то у мужа в ..., а затем снимали квартиру в ... Назарова работала в магазине «-----» продавцом, но уже более 5 лет ответчика нет в гарнизоне. Ей известно, что Назарова С.Н. вышла замуж второй раз и уехала. Ей ничего неизвестно о том, чтобы ответчику препятствовали проживать в спорной квартире.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Назарова С.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения Евсеенковой А.И. не является, из жилого помещения выехала добровольно, в течение длительного времени в нем не проживает, сведений о наличии препятствий в пользовании ею спорным жилым помещением не имеется.

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика ни по одному из оснований, предусмотренному законом (ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает длительное время, доказательств вынужденности своего непроживания в жилом помещении суду не представила, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует, не заявляла своих претензий на данное жилое помещение, суд находит требования Евсеенковой А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (под.«е» п.31).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеенковой А.И. (ИНН № **) удовлетворить частично.

Признать Назарову С.Н. (ИНН № **), ** ** ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Н.Б.Сажина

Мотивированное решение составлено 09.02.2024