Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 23.11.2023

УИД: 02MS0009-01-2020-002109-76 № 11-15/2023

Председательствующий – Завчук К.С.

Номер дела в суде первой инстанции 2-874/2020 с/п

Номер строки в статистическом отчете 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Колесниковой Я.С. на определение мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 13 марта 2023 года, которым

отказано Колесниковой Я.С. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № 2-874/2020 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Колесниковой Я.С. задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 01.08.2013 в размере 26 967 рублей 82 копейки, а также государственную пошлину в сумме 504 рубля 52 копейки, уплаченную взыскателем и подлежащей возврату за счет должника (далее также – Определение),

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 30.06.2020 взыскана в пользу ООО «ЭОС» с должника Колесниковой Я.С., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от 01.08.2013 за период с 28.08.2013 по 17.12.2015 в сумме 26 967 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 504 рубля 52 копейки, уплаченную взыскателем и подлежащую возврату за счет должника (далее также – Судебный приказ).

Согласно расписке (л.д.44) копия Судебного приказа вручена Колесниковой Я.С. 15.07.2020.

06.03.2023 в судебный участок поступили возражения Колесниковой Я.С. на Судебный приказ с просьбами восстановить пропущенный срок на подачу возражений на Судебный приказ, отменить Судебный приказ.

13.03.2023 мировым судьей судебного участка Шебалинского района вынесено обжалуемое Определение.

В частной жалобе Колесниковой Я.С. просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы, отменить Определение и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что должник случайно узнала на сайте ФССП о наличии в Шебалинском РОСП, возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании Судебного приказа. Она копию Судебного приказа не получала, так как на момент его вынесения не проживала в с. Шебалино. С 06.06.2020 по 31.10.2020 работала в г. Горно-Алтайск в БУЗ РА «Республиканская больница» санитаркой в отделении приема пациентов с ОРВИ и внебольничной пневмонией (ковидное отделение), выход из которого персоналу был запрещен. Кроме этого Колесникова сменила место регистрации и на дату вынесения Судебного приказа была зарегистрирована в этом же с. Шебалино но в другом доме по другой улице. Взыскатель не является кредитной организацией, не имеет банковской лицензии, истек срок исковой давности для взыскания с должника задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно частям 4, 5 статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что с возражениями относительно исполнения Судебного приказа Колесникова Я.С. обратилась к мировому судье – 06.03.2023. Данные возражения содержали ходатайство должника о восстановлении срока на их подачу.

Определением отказано в восстановлении срока на подачу возражений на Судебный приказ.

Вместе с тем, в нарушение требований, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 112 ГПК РФ, мировой судья при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, лиц, участвующих в деле, не известил о времени и месте судебного заседания, обжалуемое Определение вынесено без проведения судебного заседания. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене Определения.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, считает необходимым отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая вопрос по существу, суд приходит к следующему.

ГПК РФ устанавливает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если, в частности адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п.1 ч.2 ст.117). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118).

Согласно п.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что копия Судебного приказа направлена 10.07.2020 по адресу Колесниковой Я.С., по <адрес>, данный адрес указан в ее заявлении на получение потребительского кредита, кредитном договоре <Номер изъят> от 01.08.20013. Сведений о сообщении Колесниковой Я.С. кредитору иного адреса своего проживания материалы дела не содержат.

Как следует из расписки (л.д. 44) Колесниковой Я.С. копия судебного приказа вручена 15.07.2020, доказательств обратного суду не представлено.

Возражения на Судебный приказ Колесникова Я.С. принесла мировому судье лишь 06.03.2023, то есть за пропуском процессуального срока на их подачу, установленного ст. 128 ГПК РФ на их принесение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа при наличии обстоятельств от нее не зависящих.

Доводы Колесниковой Я.С. о том, что сменила несколько раз место своей регистрации в пределах <адрес>, фактически не проживала по адресу указанному в кредитном договоре, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока и не могут быть приняты судом, так как данные обстоятельства зависят только от нее самой и ею не представлены сведения о том, что она сообщала кредитору об ином адресе своей регистрации или фактического проживания.

Подавая возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами процессуального срока, должник обязан сослаться в них на обстоятельства пропуска соответствующего срока, а также привести в возражениях уважительные причины пропуска срока, подкрепив это необходимыми доказательствами.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, Колесникова Я.С. не представила доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа. Доводы апеллянта о том, что причиной пропуска срока на принесение возражений стало то, что по копию судебного приказа не получала, суд оценивает критически. Колесниковой Я.С. не было представлено доказательств того, что по объективным причинам он не имела возможности своевременно получить копию судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Колесниковой Я.С. срока для подачи возражений относительно исполнения Судебного приказа и отсутствии доказательств наличия объективных уважительных причин пропуска данного срока.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Колесниковой Я.С. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения Судебного приказа.

На Судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Колесниковой Я.С. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 13 марта 2023 года отменить.

Отказать Колесниковой Я.С. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 30 июня 2020 года о взыскании с Колесниковой Я.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № <Номер изъят> от 01.08.2013.

Председательствующий Э.Д. Унутов