Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-407/2019 ~ М-1964/2019 от 26.09.2019

Материал №9-407/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Эрцог» об отсрочке уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эрцог» за подписью директора Васильева А.В. обратилось в Невинномысский городской суд СК с исковым заявлением об отсрочке уплаты исполнительского сбора, определенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК Ропотовой М.М. от 17.09.2019г. Заявление подписано от имени Васильева А.В., который поименован директором общества.

Исследовав данное обращение, приложенные в обоснование его доводов документы, прихожу к следующему.

Из содержания заявления следует, что Васильев А.В. от имени ООО «Эрцог» обратился в суд, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя. При этом, заявление подано в порядке главы искового производства по правилам ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе – глава 1 ГПК РФ, каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу ч.1 ст.47 Основного Закона, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, ст.17 КАС РФ определено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законными к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. А в соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешение судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в данной главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера или освобождении от его взыскания, эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч.2 ст.358 КАС РФ.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, согласно ч.1-2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами – с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

А ст.197 АПК РФ определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ.

Следовательно, поскольку в качестве истца выступает юридическое лицо, осуществляющее экономическую деятельность, и спор вытекает из публичных правоотношений по взысканию исполнительского сбора, рассмотрение данного спора относится к компетенции Арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства

При указанных обстоятельствах, законных оснований к принятию к производству настоящего обращения, не имеется, и в его принятии надлежит отказать по основанию п.1 и 5 ч.1 ст.128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 и п.5 ч.1 ст.128, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░