Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-977/2022 от 30.11.2022

Уголовное дело № 1-977/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-007731-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                             16 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., подсудимого Шульц А.С., его защитника – адвоката Единарховой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шульц Андрея Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шульц А.С. совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 года, точная время и дата не установлена, Шульц А.С., находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения, хранения и последующего использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А,С», действуя умышленно, передал за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей ранее знакомому О. свое водительское удостоверение категории «В» серии <адрес> от *** для получения заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на имя Шульц А.С. с проставленными категориями «А,В,С». Через два дня осенью 2016 года, точная дата и время не установлена, О., находясь по адресу: <адрес>, передал Шульц А.С. поддельное водительское удостоверение, имеющее с лицевой стороны серию <адрес>, выданное *** на имя Шульц А.С., имеющее с оборотной стороны серию <адрес> с категориями «А,В,С», которое Шульц А.С. хранил при себе до момента изъятия ***.

Около 08 часов 35 минут 06 февраля 2021 года Шульц А.С., действуя умышленно, в целях использования вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в экзаменационном отделении МРЭО ГИБДД МВД по РБ, расположенном по адресу: <адрес>, будучи достоверно осведомлённым о заведомой поддельности имеющегося у него водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами категории «А,В,С», предъявил указанное удостоверение государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия с целью его замены в связи с истечением срока действия, использовав тем самым заведомо поддельное водительское удостоверение.

Кроме того, Шульц А.С. 27 декабря 2021 года в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 13 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, путем сбора руками, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта неустановленное количество верхушечных частей растения конопля. Находясь там же, в тот же день в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 35 минут Шульц А.С., действуя умышленно, путем просеивания и термической обработки собранных верхушечных частей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш обшей массой 11,5 гр., количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и которое Шульц А.С. незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия.

27 декабря 2021 года около 17 часов 30 минут Шульц А.С. был задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес> и, находясь там же в то же время, выбросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия указанного участка местности в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 27 декабря 2021 года.

В судебном заседании подсудимый Шульц А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что раскаивается в совершенных преступлениях. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Шульца А.С., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, в целом следует, что в 2010 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» сроком на 10 лет. Осенью 2016 года он решил, что ему нужна категория «С». Учиться и сдавать экзамен на данную категорию он не хотел, поэтому он обратился к своему знакомому О., которого попросил помочь с получением этой категории. О. согласился это сделать за вознаграждение в размере 12000 рублей и взял его водительское удостоверение. Примерно через 2 дня, точную дату не помнит, О. пришел к нему домой и передал его водительское удостоверение с внесенными сведениями о получении категории «С». Он передал О. денежные средства в размере 12000 рублей. Он не обратил внимания, что на оборотной стороне его водительского удостоверения прописаны другие обозначения номера и серии. Водительскими правами он в последующем не пользовался и не предъявлял их ввиду отсутствия надобности. В ноябре 2020 года истек срок пользования его водительского удостоверения. 06.02.2021 он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ для замены и получения водительского удостоверения. Он понимал, что сведения о наличии у него категории «С» в водительском удостоверении поддельные. Сотруднику МРЭО он предъявил пакет документов для замены водительского удостоверения, в том числе свое водительское удостоверение. На вопрос сотрудника МРЭО, где он получил водительские права, он ответил, что получил их в ГИБДД в 2010 году. Сотрудник МРЭО проверила базу данных ГИБДД и выяснила, что он действительно имеет право управления транспортными средствами категории «В», а категорию «С» он не получал. Затем его доставили в отдел полиции для разбирательства. О. умер 3 года назад, и ему неизвестно, каким образом тот подделал его водительское удостоверение. Признает вину в приобретении, хранении и использовании поддельного документа, в содеянном раскаивается. Кроме того, 27.12.2021 около 05 часов утра он вышел из <адрес>, чтобы покурить. Он обошёл торец дома, где увидел 2 куста травы конопли (сухостои). В этот момент он решил изготовить наркотическое средство «гашиш» для личного употребления с целью расслабиться. За его действиями никто не наблюдал, он сорвал эти кусты травы конопля в течение 3 минут, примерно в период с 05:10 часов до 05:13 часов 27.12.2021. Затем сложил собранную траву коноплю в пакет, с помощью найденной там же металлической банки из-под консервов и собственного платка просеял листья собранной конопли, собрал пыль от листьев в платок, подогрел полученное вещество с помощью зажигалки, спрессовал его, получив кусок гашиша. На изготовление наркотического средства у него ушло около 20 минут в период времени с 05:15 часов до 05:35 часов 27.12.2021. Часть полученного наркотика он выкурил, оставшуюся часть гашиша убрал в правый карман надетой на нем куртки, чтобы выкурить его позже. Около 17:30 часов 27.12.2021 он, одев куртку, вышел на улицу во двор, гашиш находился у него в правом кармане куртки. На улице у него с супругой произошла ссора. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые подошли и представились, показали служебные удостоверения, пояснили, что приехали по сообщению о дебоше, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент он занервничал, так как боялся, что у него найдут гашиш. В это время он достал рукой из правого кармана куртки гашиш и выбросил его на землю, понадеявшись, что этого не заметят сотрудники полиции. Увидев его действия, сотрудники полиции вызвали следователя, который в присутствии 2 понятых после разъяснения прав и обязанностей провёл осмотр места происшествия. В присутствии понятых был изъят наркотик «гашиш», который он ранее изготовил и хранил при себе для личного употребления. 28.12.2021 провели его личный досмотр в присутствии 2 понятых и с ладоней его рук изъяли смывы на спиртовые салфетки, которые упаковали, опечатали, скрепили подписями. Он признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «гашиш», в содеянном раскаивается (л.д. 136-139, 143-146).

Признательные показания подозреваемого Шульц А.С. были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте от 18.05.2022, согласно исследованному протоколу подозреваемый в присутствии защитника указал место изготовления и приобретения наркотического средства «гашиш» вблизи <адрес> (л.д. 140-142).

Исследованные показания подсудимый Шульц А.С. подтвердил полностью, как достоверные, указав, что давал показания добровольно. Сожалеет о содеянном, вину полностью признает, официально трудоустроен, среднемесячный доход 25 тыс. руб., оплачивает кредит ежемесячным платежом в размере 9600 руб., страдает <данные изъяты>, является инвалидом ... группы, супруга не работает, домохозяйка. Имеет на иждивении 2 малолетних детей в возрасте ... лет, а также ребенка супруги от первого брака в возрасте ... лет, которых содержит материально. Помогает материально и физически по хозяйству своей престарелой матери – инвалиду ... группы.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

По эпизоду хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право:

Свидетель Х. суду показал, что ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП ... УМВД России по <адрес>. *** он заступил на дежурство, в утреннее время до обеда он получил от оперативного дежурного сообщение о том, что *** в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> обратился подсудимый Шульц А.С. для замены водительского удостоверения с признаками подделки. Он незамедлительно выехал в ГИБДД, где произвел в ходе осмотра места происшествия осмотр водительского удостоверения, предъявленного Шульц для замены в связи с истечением срока действия. Он установил, что на лицевой и на оборотной стороне водительского удостоверения были различные номера и серии. Номер и серия, указанные на оборотной стороне бланка водительского удостоверения, соответствовали иному лицу, не Шульц. Фамилию водителя и точные номера, серию сейчас не помнит ввиду давности происшедшего. Указанное водительское удостоверение было изъято, упаковано, опечатано и направлено на исследование, по результатам которого были выявлены признаки подделки водительского удостоверения. В тот же день он взял объяснение у Шульц. Материал проверки по данному факту в отношении Шульц он направил в отдел дознания для принятия правового решения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым *** он заступил на дежурство, от оперативного дежурного ему передано сообщение о том, что *** около 08:35 часов в экзаменационное отделение МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, обратился Шульц А.С. для предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, и предъявил водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. Серия и номер водительского удостоверения на лицевой и оборотной стороне бланка были различны, при проверке по Федеральной информационной системе ГИБДД-M установлено, что водительское удостоверение с серией и номером, указанной на лицевой стороне № <адрес> от *** категории «В» выдано в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия на имя Шульц А.С., *** г.р., водительское удостоверение с серией и номером, указанной на оборотной стороне № <адрес> от *** категории «А,В,С» выдано в УГИБДД МВД по <адрес> на имя <данные изъяты>, *** г.р. В МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия по адресу: <адрес> в служебном кабинете в ходе осмотра места происшествия им было изъято водительское удостоверение. Визуальным осмотром удостоверения установлено, что на лицевой стороне водительского удостоверения указана серия <адрес>, дата выдачи *** на имя Шульц А.С., на оборотной стороне водительского удостоверения указана серия <адрес>. Водительское удостоверение было упаковано в конверт с пояснительной надписью. Им было назначено исследование, согласно которому указанное водительское удостоверение состоит из двух отдельных бланков серии <адрес> на имя Шульц А.С. и серии <адрес> (л.д. 62-63).

Исследованные показания свидетель Х. подтвердил в полном объёме, объяснив противоречия давностью происшедшего.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, установлено, что она работает государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РБ. *** она вела прием граждан. Около 08:35 часов в экзаменационное отделение МРЭО ГИБДД МВД по РБ обратился Шульц А.С. для предоставления услуги по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, при этом Шульц предъявил пакет документов, в том числе водительское удостоверение, при визуальном осмотре которого было видно, что оно имеет признаки подделки. На лицевой стороне водительского удостоверения указана серия <адрес>, выданное *** на имя Шульц А.С., *** г.р., на оборотней стороне предъявленного им водительского удостоверения указана серия <адрес>, т.е. на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения Шульц имелись разные серии и номера. При проверки по Федеральной информационной системе ГИБДД-M указанного водительского удостоверения установлено, что водительское удостоверение с серией <адрес> выдано от *** категории «В» в МРЭО ГИБДД МВД по РБ на имя Шульц А.С., водительское удостоверение с серией <адрес> от *** категории «А,В,С» выдано в УГИБДД МВД по РБ на имя <данные изъяты>, *** г.р. Материал проверки был передан для регистрации и проведения проверки по факту предъявления поддельного водительского удостоверения. УУП ОУУП и ПДН ОП ...УМВД России по <адрес> Х. в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное водительское удостоверение было изъято (л.д. 64-65).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Щ., данных в ходе предварительного расследования, установлено, что от Шульц А.С. узнала, что осенью 2016 года он через своего знакомого О. приобрел за 12000 рублей водительское удостоверение. В связи с тем, что в ноябре 2020 года истек срок пользования водительскими правами, Шульц *** обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ для замены и получения водительского удостоверения и предъявил сотруднику МРЭО ГИБДД поддельное водительское удостоверение. *** в дневное время Шульц находился дома, распивал спиртное, от выпитого он опьянел, и между ними произошла ссора. Около 17:30 часов *** Шульц вышел на улицу, во двор <адрес>, она вышла следом за ним. Они продолжили ругаться на улице. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что приехали по сообщению о дебоше, попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент Шульц что-то вытащил рукой из правого кармана куртки и выбросил на землю. Он Шульц она позже узнала, что он выбросил наркотическое средство «гашиш», которое он сам собрал и изготовил для личного употребления. На место происшествия прибыла следственно- оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия. В присутствии 2 понятых изъяли наркотик «гашиш», который Шульц выкинул из кармана. Затем Шульц доставили в отдел полиции № 1 (л.д. 113-114).

Исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> от ***, согласно которому *** около 08:35 часов в экзаменационное отделение МРЭО ГИБДД МВД по РБ по адресу: <адрес>, обратился Шульц А.С., *** г.р., для предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, предъявил водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки, серия и номер водительского на лицевой стороне и на оборотной стороне бланка были различны. При проверке по Федеральной Информационной Системе ГИБДД-M указанного водительского удостоверения установлено, что водительское удостоверение с серией и номером, указанной на лицевой стороне <адрес> от ***, категории «В» выдано в МРЭО ГИБДД МВД по РБ на имя Шульц А.С., водительское удостоверение с серией и номером, указанной на оборотной стороне <адрес> от *** категории «А,В,С» выдано в УГИБДД МВД по РБ на имя <данные изъяты>, *** г.р. (л.д. 41);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ... МРЭО ГИБДД МВД по РБ, по <адрес>, откуда изъято водительское удостоверение, на лицевой стороне которого имеется серия <адрес>, дата выдачи ***, категории «В» на имя Шульц А.С., *** г.р., на оборотной стороне указана серия <адрес> от *** категории «А,В,С» (л.д. 45-47);

- справка об исследовании ... от ***, согласно которой представленное на исследование водительское удостоверение состоит из двух отдельных бланков серии <адрес> на имя Шульц А.С., *** года рождения, и серии <адрес>. Бланк лицевой стороны серии <адрес> на имя Шульц А.С. и бланк оборотной стороны серии <адрес> изготовлены предприятием Гознак (л.д. 49),

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому водительское удостоверение на имя Шульц А.С. изготовлено из 2 отдельных бланков серии <адрес> и серии <адрес>. Бланк лицевой стороны серии <адрес> и бланк оборотной стороны серии <адрес> изготовлены предприятием Гознак (л.д. 52-53).

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя Шульц А.С., на лицевой стороне указана серия <адрес>, на оборотной стороне указана серия <адрес> (л.д. 55-57).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства:

Свидетель Д. суду показал, что в декабре 2021 года, точную дату не помнит, он заступил на дежурство с полицейским-водителем С., от дежурной части ОП ... УМВД России по <адрес> примерно в 6-7 часов вечера поступило сообщение о том, что по <адрес>, нечётный дом, точный адрес не помнит, происходит дебош с ножом. Они проехали на указанный адрес, во дворе дома находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения – подсудимый Шульц. Они представились сотрудниками полиции, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, спросили, имеются ли при нем оружие или другие запрещённые предметы. Шульц назвал свои анкетные данные, которые они сверили по рации по базе данных. По внешнему виду и невнятной речи Шульц было явно видно, что он пьян. Затем из правого кармана своей куртки Шульц что-то достал правой рукой и бросил этот предмет на землю. Они увидели, что Шульц выбросил вещество серо-бурого цвета с характерным запахом растения конопля, поэтому через дежурную часть они вызвали следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия и изъятия указанного вещества. До прибытия следственной группы они не покидали место и обеспечили отсутствие доступа посторонних лиц до места происшествия. Затем следователь произвёл осмотр места происшествия в присутствии приглашённых понятых, в ходе которого было изъято вещество темного цвета с земли. Шульц пояснил по поводу изъятого вещества, что это, насколько он помнит, марихуана, которую он изготовил и хранил для личного употребления. Шульц вел себя спокойно. Затем они доставили Шульц в отдел полиции для разбирательства, а также отвозили его на освидетельствование на состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности старшего полицейского ОВО УМВД по <адрес>. *** он заступил на смену патруля по охране общественного порядка по <адрес> с напарником С. Около 17:30 часов по рации через дежурную часть ОП ... УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, во дворе дома происходит дебош. Они находились рядом и проехали по вышеуказанному адресу, где увидели, что во дворе дома находится мужчина и женщина, которые ругаются между собой. Они представились им, предъявили служебные удостоверения. Увидев, что мужчина находится в состоянии опьянения, сообщили ему, что он нарушает общественный порядок, поскольку находится в состоянии опьянения в общественном месте, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. По внешнему виду мужчины и по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, у него наблюдалось покраснение склер глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширение зрачков глаз, зрачки вяло реагировали на свет, поведение не соответствовало обстановке. По работе они неоднократно задерживали граждан в состоянии наркотического опьянения, поэтому ему известны внешние признаки такого опьянения. Мужчина представился как Шульц А.С., *** г.р. Он вел себя неуверенно, нервничал, затем он засунул свою правую руку в правый карман надетой на нем куртки, откуда достал и скинул на землю твердый кусок вещества коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Через дежурную часть они вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу, по приезду которой с участием понятых в ходе осмотра места происшествия указанный твердый комок вещества коричневого цвета был изъят, упакован, опечатан. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. По поводу изъятого Шульц А.С. пояснил, что это наркотическое средство «гашиш», которое он сам собрал и изготовил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 103-104).

Свидетель Д. полностью подтвердил исследованные показания, объяснив противоречия давностью события и частотой таких происшествий.

Свидетель Ш. суду показала, что в декабре 2021 года, в вечернее время, точную дату и время сейчас не помнит, она находилась в районе остановки «Октябрь», к ней и ее коллеге Л. обратились сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия. Они согласились и проследовали с сотрудниками полиции во двор дома, адрес которого сейчас не помнит, на территории <адрес>. В указанном месте она увидела полицейских и задержанного мужчину – подсудимого Шульц. Во дворе дома на земле в их присутствии было изъято вещество темно-зеленого или темно-серого цвета квадратной формы, которое, как ей стало известно от сотрудников полиции, скинул на землю Шульц. Перед осмотром места происшествия был разъяснён порядок мероприятия, права, обязанности. Шульц вел себя агрессивно, что он пояснил по поводу изъятого вещества, не помнит. Изъятое вещество в их присутствии упаковали и опечатали, помнит, что они в документе расписывались, сотрудник полиции все действия объяснял и проговаривал вслух.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым *** она находилась в районе «ПВЗ» г. Улан-Удэ, к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Они прошли во двор <адрес>. Там находилась вторая понятая и ранее незнакомый задержанный мужчина на вид около 30-35 лет, он представился как Шульц А.С., *** г.р. Сотрудник полиции пояснил, что Шульц при проверки документов скинул на землю вещество коричневого цвета, в связи с этим будет проводиться осмотр места происшествия. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, суть проводимого мероприятия, им все было понятно. Затем сотрудник полиции в их присутствии в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности изъял твердый комок вещества коричневого цвета со специфическим запахом. Сотрудник полиции показал всем участвующим лицам вышеуказанное вещество коричневого цвета и попросил засвидетельствовать данный факт. Сотрудник полиции спросил у Шульца, что это такое, он ответил, что это «гашиш», который он сам собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Указанное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт без доступа к содержимому, с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. Затем они все по очереди ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в котором всё было верно записано, и в котором они поставили свои подписи (л.д. 110-111).

Свидетель Ш. полностью подтвердила исследованные показания, объяснив противоречия давностью события.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Ц., А., К., С., Л., данные в ходе предварительного расследования:

Из аналогичных показаний свидетелей Ц., А. установлено, что 28.12.2021 они находились в районе «ПВЗ» г. Улан-Удэ, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились. Они прошли в отдел полиции № 1 УМВД России по <адрес>А <адрес>, где находился задержанный мужчина на вид около 35 лет, который представился как Шульц А.С., *** г.р. Сотрудники полиции пояснили, что этот мужчина задержан за совершение административного правонарушения, будет проводиться его личный досмотр на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте предметов. Сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности, суть проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли смывы с ладоней обеих рук Шульц, срезы ногтевых пластин, упаковали их в бумажные конверты, опечатали, на бирках все участвующие лица расписались. Далее они ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором всё было верно записано, после чего они и Шульц расписались протоколе (л.д.95-96, 97-98).

Из показаний свидетеля К. установлено, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ. 28.12.2021 он находился на рабочем месте в отделе полиции на <адрес>А <адрес>. От оперативного дежурного поступила информация, что *** сотрудниками Росгвардии доставлен Шульц А.С., *** г.р., в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, который был задержан во дворе <адрес>. При проверке документов Шульц из правого кармана надетой на нем куртки достал и бросил на землю твердый кусок вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли. Он принял решение о проведении личного досмотра Шульц, о чем ему было объявлено, затем были приглашены 2 незаинтересованных лиц для проведения личного досмотра. Всем участвующим лицам он разъяснил сущность проводимого досмотра, права и обязанности. Перед проведением личного досмотра он спросил у Шульц, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот пояснил, что таковых нет. Далее он провел личный досмотр Шульц, в ходе которого у него были взяты смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны. Затем он составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля С. установлено, что он работает в должности полицейского водителя БП ОВО г. Улан-Удэ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений. *** он заступил на смену патруля по охране общественного порядка по <адрес> с напарником Д. Около 17:30 часов по рации через дежурную часть ОП ... УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> во дворе дома происходит дебош. Они находились рядом и проехали по вышеуказанному адресу, где увидели, что во дворе дома находится мужчина и женщина, которые ругаются между собой. Они представились им, предъявили служебные удостоверения. Увидев, что мужчина находится в состоянии опьянения, сообщили ему, что он нарушает общественный порядок, поскольку находится в состоянии опьянения в общественном месте, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. По внешнему виду мужчины и по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, у него наблюдалось покраснение склер глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширение зрачков глаз, зрачки вяло реагировали на свет, поведение не соответствовало обстановке. По работе они неоднократно задерживали граждан в состоянии наркотического опьянения, поэтому ему известны внешние признаки такого опьянения. Мужчина представился как Шульц А.С., *** г.р. Он вел себя неуверенно, нервничал, затем он засунул свою правую руку в правый карман надетой на нем куртки, откуда достал и скинул на землю твердый кусок вещества коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Через дежурную часть они вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу, по приезду которой с участием понятых в ходе осмотра места происшествия указанный твердый комок вещества коричневого цвета был изъят, упакован, опечатан. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. По поводу изъятого Шульц А.С. пояснил, что это наркотическое средство «гашиш», которое он сам собрал и изготовил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля Л. установлено, что *** она находилась в районе <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Далее они прошли во двор <адрес>. Также была приглашена 2 понятая. На месте она увидела ранее незнакомого задержанного мужчину на вид около 30-35 лет, который представился Шульц А.С., *** г.р. Сотрудник полиции пояснил, что гражданин Шульц при виде сотрудников полиции при проверке документов скинул из кармана надетой на нем куртки надетой на землю вещество в виде твердого комка коричневого цвета, в связи с этим будет проведен осмотр места происшествия. Сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, суть проводимого мероприятия, затем в присутствии участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия изъял твердый комок вещества коричневого цвета со специфическим запахом, показал его всем участвующим лицам, попросив засвидетельствовать данный факт. Сотрудник полиции при них спросил у Шульца на счет изъятого вещества, на что Шульц ответил, что это гашиш, который он сам собрал для личного употребления. Указанное вещество изъято, упаковано в бумажный конверт без доступа к содержимому, с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица по очереди расписались. Затем они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в котором всё было верно отражено, после чего расписались в протоколе (л.д. 107-108).

Исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.12.2021, согласно которому 27.12.2021 в 17:30 часов во дворе <адрес> задержан Шульц А.С., *** г.р., который из кармана куртки выкинул на землю округлый предмет коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей травы конопли в спрессованном виде (л.д. 70);

- протокол осмотра места происшествия от 27.12.2021 с фототаблицей, согласно которому 27.12.2021 в период времени с 18:50 часов до 19:30 часов на участке местности, расположенном в ограде <адрес> в присутствии 2 понятых вблизи детской площадки на снежном покрове изъято вещество растительного происхождения (л.д. 71-73);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства изъятия вещей и документов от ***, согласно которому у Шульц А.С. в присутствии 2 понятых изъяты смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин (л.д. 74);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ***, согласно которому у Щульц А.С. прибором алкотестера при первом заборе в выдыхаемом воздухе алкоголя установлено 1,10 мг/л, при втором заборе в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,08 мг/л., в биологическом объекте обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, по результатам медицинского заключения в 21:20 час. установлено состояние опьянения (л.д. 75);

- справка об исследовании ... от ***, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 11,5 г., является наркотическим средством – гашиш (л.д.77);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде сплюснутого куска округлой формы зеленовато-коричневого цвета, массой 11,35 г., является наркотическим средством - гашиш. Наркотическое средство гашиш получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде. На двух ватных дисках с загрязнениями серого цвета (смывы с ладоней рук Шульц А.С.), на срезах ногтевых пластин Шульц А.С. каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов от 11.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный конверт с веществом растительного происхождения в виде сплюснутого кусочка округлой формы зеленовато-коричневого цвета с запахом, характерным для растения конопля; бумажный конверт с двумя ватными дисками с загрязнениями серого цвета, бумажный конверт с двумя фрагментами бумаги, в которых находятся срезы с ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета (л.д. 85-91).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шульц А.С. в инкриминируемых ему преступлениях доказана. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Шульц А.С. доказательства.

При вынесении приговора суд принимает во внимание исследованные показания подсудимого Шульц А.С., данные им на стадии предварительного расследования, и подтверждённые им в судебном заседании, как достоверные, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Х., Д., Ш., исследованные показания свидетелей И., Ц., А., К., С., Л., Щ..

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора: по эпизоду хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого водительского удостоверения, справкой об исследовании, заключением технико-криминалистической экспертизы; по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства - протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра и досмотра вещей, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела и не оспаривались сторонами.

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд по эпизоду хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право (эпизод от 2016 г. - 06.02.2021), исключает как излишне вмененный Шульц А.С. квалифицирующий признак «приобретение», при этом не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту. К данному выводу суд пришел, учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства о том, что Шульц А.С. приобрел поддельный документ – водительское удостоверение Российской Федерации, предоставляющий право управления транспортными средствами категории «А, В, С», осенью 2016 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Изменение обвинения в части квалификации содеянного подсудимым в данном случае не изменяет фактические обстоятельства содеянного. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Шульц А.С. по указанному эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Кроме того, суд по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства от 27.12.2021 квалифицирует действия подсудимого Шульц А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. При этом квалифицируя действия Шульц А.С. по эпизоду от 27.12.2021 по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства гашиш общей массой 11,5 граммов, незаконно приобретенного и хранимого Шульц А.С., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Шульц А.С.: копия его паспорта (л.д. 147); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Шульц А.С. не судим (150-155), справка ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Шульц А.С. состоит на учете с *** г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.157), согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ***, согласно которому Шульц А.С. страдал и страдает <данные изъяты>. Указанные изменения психики у Шульц А.С. выражены столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время по своему психическому состоянию Шульц А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Шульц А.С. может осуществлять свои права и участвовать в судебном заседании (л.д.160-162); сообщение ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ о том, что Шульц А.С. на учете не состоит (л.д.164), согласно сообщению начальника пункта отбора на военную службу, Шульц А.С. с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д.166), согласно сообщению военного комиссара Октябрьского района г. Улан-Удэ, Шульц А.С. военную службу не проходил, решением призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31.05.2006 признан негодным к военной службе, освобождён от исполнения воинской обязанности и снят с воинского учета (л.д.168), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 05.01.2022, Шульц А.С. характеризуется с посредственной стороны (л.д.171), копии свидетельств о рождении малолетних детей <данные изъяты>., *** г.р., <данные изъяты>., *** г.р. (л.д.169, 170).

Исследовав характеризующий материал в отношении Шульц А.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Шульц А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Шульц А.С. наказание обстоятельств за оба преступления суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении ... малолетних детей, болезненное состояние здоровья и инвалидность подсудимого; оказание ухода и помощи близкому престарелому родственнику с болезненным состоянием здоровья и инвалидностью, положительную характеристику с места работы; отсутствие судимостей; а также по преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал о дате, времени, месте, способе незаконного приобретения и хранения наркотического средства, ранее неизвестные органу предварительного расследования; а также по преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д.44), сообщив правоохранительным органам ранее им неизвестную значимую информацию о дате, времени и обстоятельствах приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает, что исправление подсудимого Шульц А.С. возможно при назначении ему за каждое совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы. Более мягкое наказание за совершенные преступления не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более строгое - не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению Шульц А.С. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Окончательное наказание Шульц А.С. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для признания вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания за оба преступления суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Шульц А.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Шульц А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в сумме 10650 руб., 2250 руб., 9000 руб. в ходе предварительного расследования (л.д.196, 198, 200), а также в судебном заседании в сумме 4680 руб., на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ взысканию с Шульц А.С. не подлежат ввиду инвалидности 2 группы подсудимого и его имущественной несостоятельности, поскольку взыскание этих сумм может сказаться на материальном положении 3 малолетних детей, находящихся на иждивении у подсудимого, учитывая размер совокупного семейного дохода (25000 руб. в месяц на 5 членов семьи).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульц Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от 2016 г. - 06.02.2021) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 27.12.2021) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шульц А.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Шульц А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шульц А.С. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Шульц А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению по данному уголовному делу, в сумме 26580 руб., отнести на счет федерального бюджета, освободив Шульц А.С. от их возмещения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Шульц А.С. - хранить при уголовном деле; вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством гашиш массой 11,20 грамм, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Шульц А.С., хранящиеся в бумажных конвертах (пакетах) в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья         подпись                          М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                 М.А. Алексеева