Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2022 ~ М-954/2022 от 13.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1621/2022 по иску Лаврищевой Т.В. к ООО «Тульская единая строительная компания 71» о взыскании неустойки,

установил:

Лаврищева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тульская единая строительная компания 71» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТЕСК 71» был заключен договор подряда на отделку балкона. Стоимость работ согласно п.1.2. составляет 104 600 рублей. На основании п. 1.6. договора, предварительная дата изготовления составляет 30 рабочих дней. По истечении этого времени работы по отделке балкона не были закончены. Работы завершились только в сентябре, после того, как ею была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика о нарушении срока исполнения договора. На основании п. 2.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года, однако после непродолжительного срока эксплуатации, стала проявляться некачественная работа, а именно, балкон стал пропускать воду, что повлекло за собой залитие соседей снизу, также вода поступала через балконную дверь в квартиру. Полагала, что ей оказаны некачественные услуги. Обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ссылаясь на ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором о выполнении работ (оказания услуг). Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Недостатки работы (услуги) согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем. Продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 104 600 рублей – неустойку, 24 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг. Представила расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 600 х226х3%) = 709 188 рублей, не более стоимости товара – 104 600 рублей.

В судебное заседание истец Лаврищева Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ООО «ТЕСК 71» на отделку балкона. ООО «ТЕСК 71» должно было сделать остекление, внутреннюю отделку и крышу. Согласно договору подряда балкон должны были сделать в течение 30-ти дней. Стоимость работ составила 104 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере 34 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ничего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она несла еще 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию и отправила ее в адрес ответчика. Ответа не получила, но через неделю после претензии они сделали балкон за два дня. После нового года начала течь крыша. ДД.ММ.ГГГГ она начала звонить ответчику. Пришел мастер, снял пластиковый потолок, и на него свалилась вся наледь. Он написал, какие необходимо приобрести строительные материалы, но никто не пришел. ДД.ММ.ГГГГ она написала вторую претензию. Они дали ответ, что обязуются исправить все недостатки. До сегодняшнего дня ничего не исправлено. ДД.ММ.ГГГГ была направлена третья претензия.

Представитель ответчика ООО «Тульская единая строительная компания 71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Тульская единая строительная компания 71» и Лаврищевой Т.В. заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить изделия, указанные в приложения к настоящему договору, выполнить демонтаж, монтаж изделий, указанных в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору составила 104 600 рублей.

Согласно п. 1.6. договора, предварительная дата изготовления 30 рабочих дней.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующих стандартов при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации. Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 6 месяцев.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока производственных недостатков, подтвержденных соответствующими документами, подрядчик за свой счет производит устранение недостатков в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии (п. 3.1. договора).

Истец оплатила 104 600 рублей ООО «Тульская единая строительная компания 71» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Из претензии Лаврищевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тульская единая строительная компания 71» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тульская единая строительная компания 71» заключен договор об отделке балкона. Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены в течение 30 дней. На ДД.ММ.ГГГГ работы не начинались. ООО «Тульская единая строительная компания 71» нарушены сроки исполнения договора, после неоднократных ее звонков, строительные материалы были завезены не полностью, и не соответствующие тем, о которых было оговорено во время заключения договора. Просила в течение недели выплатить полностью работу по договору. На претензии стоит отметка, что претензия принята ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, указано, что ответ на претензию будет в устной форме.

Согласно повторной претензии Лаврищевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что ответ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ она не получила, сотрудники ООО «Тульская единая строительная компания 71» к ДД.ММ.ГГГГ балкон сделан. По истечении 3-х месяцев выяснилось, что работа выполнена ООО «Тульская единая строительная компания 71» некачественно. В настоящее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, балкон начал течь, причиняя неудобства не только ей, но и соседям, живущим этажами ниже. ДД.ММ.ГГГГ пришел мастер, снял потолок, между крышей и потолком не было ничего, кроме льда и воды. ДД.ММ.ГГГГ в день написания претензии воду она черпает 50 л ведрами и 40 л канистрами каждые 30 минут. Затопило не только балконную дверь и окно, вода в квартире и не только у нее, но и у соседей этажами ниже. Просила исправить все недостатки.

Из ответа ООО «Тульская единая строительная компания 71» на претензию Лаврищевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульская единая строительная компания 71» была получена претензия по качеству монтажа балкона с просьбой принять меры и устранить дефекты, связанные с протечкой воды на балкон. ООО «Тульская единая строительная компания 71» внимательно рассмотрело претензию и обязуется устранить все дефекты в течение двух недель с момента получения ею ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лаврищева Т.В. вновь направила претензию в ООО «Тульская единая строительная компания 71», в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тульская единая строительная компания 71» был заключен договор подряда на отделку балкона, стоимость работ составила 104 600 рублей, предварительная дата изготовления составила 30 рабочих дней. По прошествии этого времени работы по отделке балкона не были закончены. Работы завершились только в сентябре после того, как ею была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о нарушении срока исполнения договора. На основании ст. 2.1. гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года, однако после непродолжительного срока эксплуатации, стала проявляться некачественная работа, а именно, балкон стал пропускать воду, что повлекло залитие соседей снизу, также вода поступала через балконную дверь в квартиру. Просила выплатить денежные средства в размере 104 600 рублей – неустойку, 24 000 рублей – судебные расходы.

Кроме того, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по защите прав потребителей государственно-правового администрации Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ Государственную жилищную инспекцию Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пролетарского района г.Тулы, в обращениях указывала на нарушение сроков изготовления балкона, а также качества работы.

Из ответа прокурора Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаврищевой Т.В. следует, что обращение о несвоевременном и некачественном исполнении договорных обязательств при остеклении и отделке балкона, рассмотрено. По информации ООО «Тульская единая строительная компания 71», работы выполнены вовремя и качественно, однако, в связи с погодными условиями образовался конденсат. По информации ООО «Тульская единая строительная компания 71». По согласованию с ней, Лаврищевой Т.В., общество примет меры по замене внутренней отделки балкона. Разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.6. договора осуществить работы.

Однако, в указанный срок ответчиком не было исполнено обязательство.

Истец указывает, что балкон был установлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Обратного суду не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований, по которым ответчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 104 600 х3%х40 = 125 520 рублей.

Суд учитывает, что согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, неустойка не может быть более 104 600 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца об устранении протечки балкона.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу польза штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф подлежит расчету исходя из следующего (104 600) : 2 = 52 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Лаврищевой Т.В. судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ИП Балаян Г.А. (исполнитель) и Лаврищева Т.В. (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Согласно договору, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации, подбор нормативно-правовой базу, подготовка необходимых документов в жилищную инспекцию, управляющую компанию, прокуратуру, комитет по защите прав потребителей, претензии, иск в суд.

Согласно договору, акту на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате, Лаврищевой Т.В. оплачено ИП Балян Г.А. 24 000 рублей.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца на возмещение понесенных ею судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг. Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными положениями процессуального закона, сумму в 24 000 рублей, уплаченную истцом в качестве расходов по оказанию юридических услуг, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности, справедливости.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме 3 292 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лаврищевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Лаврищевой Т.В. с ООО «Тульская единая строительная компания 71» неустойку в размере 104 600 рублей, штраф в размере 52 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тульская единая строительная компания 71» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 292 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Т.В. Самозванцева