Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2021 от 11.02.2021

Принято в окончательной форме 12.04.2021 г.

УИД 76RS0021-01-2020-001445-90

Дело № 2-451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Н.С. к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Тихомирова Н.С. обратилась в суд с иском к Тихомирову Е.Р. и его законному представителю Шуваловой Ю.В., в котором просит признать несовершеннолетнего ФИО1. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера в 1998 году на семью из двух человек – Тихомирову Н.С. и ее сына ФИО2., который умер в 2013 году. До настоящего времени квартира находится в пользовании по договору социального найма, в квартире зарегистрированы истец и ее внук ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартиру никогда не вселялся, проживает с матерью, жилым помещением не пользуется, не интересуется его техническим состоянием, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, не выполняет обязанности по договору социального найма.

Определением суда Шувалова Ю.В. исключена из числа ответчиков в связи с достижением ФИО1 совершеннолетия.

В судебном заседании истец Тихомирова Н.С. поддержала заявленные требования к ФИО1., пояснила, что ее сын ФИО2. проживал с Шуваловой Ю.В. в спорной квартире до рождения ФИО1. С рождения ФИО1. с родителями проживал в данной квартире, через два месяца после рождения был зарегистрирован в ней, и к лету 2003 года выехал из квартиры вместе с родителями. Более ФИО1 в квартире не проживал, вселиться не пытался, приходил к ней в гости, личных вещей ФИО1 в квартире нет. Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за ФИО1 никто не нес. В период нахождения Шуваловой Ю.В. в СИЗО в 2005 году, ФИО1 проживал у нее месяца три – четыре.

Представитель истца по устному ходатайству Кораблева Г.С. в судебном заседании позицию доверителя поддержала, пояснив, что до настоящего времени и длительный период времени ФИО1. в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с нанимателем не вел и не ведет, расходов на его содержание не несет, его вещей в квартире нет, соответственно право пользования жилым помещением не приобрел. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в квартире проживал после рождения и регистрации, а также в школьные каникулы с 2012 по 2017 год, два-три дня в неделю. В остальное время проживал с матерью по адресу: <адрес>. В квартире находились его личные вещи, школьные принадлежности, игрушки, средства личной гигиены, фотографии, ему было отведено отдельное спальное место. Перестал проживать в квартире с 2017 года из-за конфликтных отношений с бабушкой. Ключей от квартиры у него никогда не было. Он намерен проживать в спорной квартире, готов нести за себя расходы по оплате жилья.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Рязанцева В.В. в судебном заседании просила оставить иск без удовлетворения, поскольку на момент выезда из спорного жилого помещения ФИО1. был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно выбирать место жительства, проживал сначала с родителями, а потом с матерью. В настоящее время он учится, проживает в общежитии, характер его выезда из квартиры фактически временный. От своих прав на жилое помещение он не отказывался.

Представители третьих лиц – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, представителей истца и ответчика, свидетелей ФИО3., Шувалову Ю.В., ФИО4 и ФИО5., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20, ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно; местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Тихомирова Н.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 14 августа 1998 года. Совместно с ней в данном жилом помещении с 07.03.2003 года зарегистрирован внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с рождения был вселен в жилое помещение, а затем вместе со своими родителями ФИО2. и Шуваловой Ю.В. выехал из жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- пояснениями истца, из которых следует, что ФИО1. был вселен в жилое помещение с рождения отцом ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а затем летом 2003 года вместе с родителями ФИО2. и Шуваловой Ю.В. выехал из квартиры, проживал по разным адресам сначала с обоими родителями, а затем – с матерью;

- объяснениями ответчика, из которых следует, что он выехал из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте по решению родителей, намерений отказаться от пользования жилым помещением он не имеет;

- показаниями свидетеля Шуваловой Ю.В., пояснившей, что в спорной квартире она проживала с 2002 года, когда состояла в гражданском браке с ФИО2. – отцом ФИО1; выехали из квартиры в середине 2004 года, так как начались конфликтные ситуации с истцом;

- показаниями свидетеля ФИО3 – сестры Тихомировой Н.С., которая в суде пояснила, что Шувалова Ю.В. и ФИО2. проживали вместе с истцом в спорном жилом помещении; с рождения в квартиру был заселен их сын ФИО1, который в последствии в ней был зарегистрирован; Шувалова Ю.В., ФИО2. и их сын ФИО1 проживали в квартире ее сестры непродолжительное время, потом съехали на съемную квартиру.

Согласно корешку к ордеру № от 03.08.1998 года квартира по адресу: ЯО, <адрес>, было предоставлено Тихомировой Н.С. на условиях договора социального найма; вместе с ней в качестве члена семьи был вселен сын ФИО2

5 августа 2011 года между Администрацией городского поселения Тутаев и Тихомировой Н.С. был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: ЯО, <адрес>, в котором в пункте 1.3 в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2. (сын); ФИО1. (внук), ФИО7. (знакомый).

Согласно свидетельству о смерти серии II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от 12 мая 2016 года в пункт 1.3 договора социального найма указанного жилого помещения были внесены изменения: в качестве члена семьи нанимателя указан внук ФИО1

Учитывая изложенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. был вселен в квартиру на законных основаниях своим отцом ФИО2., был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, а следовательно приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯО, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетеля Шуваловой Ю.В., ФИО1. выехал из квартиры со своими родителями Шуваловой Ю.В. и ФИО2. из-за возникающих конфликтов между Тихомировой Н.С. с одной стороны и Шуваловой Ю.В. и ФИО2. с другой стороны; проживал с ними вместе, а затем – только с матерью, в различных адресах, в том числе по месту регистрации матери.

Кроме того, как показал ответчик, достигнув 21 января 2021 года совершеннолетия, намерен реализовывать сои права на жилое помещение, проживать в нем, нести расходы на его содержание.

Истец указал на невозможность совместного проживания, что свидетельствует о наличии препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ФИО1 не носил добровольный характер, что от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, поскольку решение о выезде из жилого помещения принимали его родители.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не оплачивает и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению, основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был несовершеннолетним, обязанность по содержанию которого, в том числе в части несения расходов на оплату коммунальных услуг, законом возложена на его родителей. Истец не лишен иным способом защитить нарушенные права в указанной части.

Доводы сторон об ином при установленных судом обстоятельствах правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО1. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется, а заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тихомировой Н.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич