Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 (1-1145/2022;) от 30.11.2022

    Дело №1-196/2023 (у/д № 12201320062001365)

    УИД: 42RS0019-01-2022-010604-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      12 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе судьи                                Новицкой Е.С.,

при секретаре                                  Синельниковой Д.А.,

    с участием государственного обвинителя         Громовой К.В.,

потерпевшего                                    <данные изъяты>

    подсудимой                                                                                Волошиной Н.В.,

    защитника         Берсеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Волошиной Н. В., <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214);

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Волошина Н. В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, Волошина Н.В., находясь <адрес> - Кузбасса, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего, т.е. аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанесла ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, стоящему спиной по отношению к ней <данные изъяты> тем самым умышленно причинила <данные изъяты> своими действиями колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в надостной области, проникающее в правую плевральную полость о развитием правостороннего гемопневмоторокса. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Волошина Н.В., вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний Волошиной Н.В., в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> распивали спиртное в квартире <данные изъяты> по адресу <адрес>43. В ходе распития спиртного между ней и <данные изъяты> завязался словесный конфликт, в ходе которого они выражались друг на друга нецензурной бранью. Около 21.00 часов <данные изъяты> встал из-за журнального стола, и пошел на выход из зала, в этот момент она на него была очень зла, так как он ее оскорбил. После чего она схватила нож с перемотанной белой изолентой металлической рукоятью и лезвием размером 20-25 см., который лежал на журнальном столике и, удерживая нож в правой руке, нанесла им 1 удар под лопатку с правой стороны <данные изъяты> который стоял к ней спиной, после чего вынула нож из тела <данные изъяты> и бросила его на стол, за которым сидела <данные изъяты>. Убивать <данные изъяты> не хотела. В это время <данные изъяты> молча подошел к дивану, стоящему в зале и сел на него. Испугавшись, она вызвала скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи оказали помощь <данные изъяты>, ехать в больницу он отказался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> все время находились в квартире, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром <данные изъяты> вновь стало плохо, она вызвала скорую помощь и его госпитализировали. (л.д. 18-21, л.д. 67-69).

Подсудимая подтвердила данные показания, дополнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что защищалась, так как потерпевший в ходе конфликта нанес ей один удар в лицо, в медицинское учреждение не обращалась. События помнит плохо, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Почему ранее не говорила об ударе потерпевшим в лицо, пояснить не может.

Виновность подсудимой Волошиной Н.В., кроме ее показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший <данные изъяты> супруг подсудимой, суду показал, что находился вместе с женой в гостях у <данные изъяты>, распивали спиртные напитки. После выпитого у них с Волошиной произошел конфликт в ходе, которого он ее оскорбил и ударил по лицу, после сел на пол за стол, а она взяла кухонный нож с тумбы и ударила им его один раз в область правой лопатки. После чего супруга настояла на вызове скорой помощи, но он отказался. На следующий день утром они вызвали скорую помощь, т.к. из <данные изъяты> начала сочиться кровь. После приезда скорой помощи его госпитализировали. В больнице супруга постоянно его навещала. Волошина перед ним извинилась. Считает, что он сам спровоцировал данный конфликт и Волошина ни в чем не виновата.

В ходе расследования <данные изъяты> <данные изъяты> пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ втроем с женой и <данные изъяты> распивали спиртное. Кто нанес удар и при каких обстоятельствах – не помнит и не видел, так как находился спиной к женщинам. Вечером приезжала «скорая», но он от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ухудшилось и он был госпитализирован.

Потерпевший подтвердил в судебном заседании данные показания, однако пояснил, что следователь допрашивал его в больнице, у него было плохое самочувствие, поскольку он был после операции, в настоящее время он помнит, что оскорблял и ударил свою жену, чем и спровоцировал совершение ею преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что с начала июля 2022 Волошины проживали в ее квартире по адресу: <адрес>43. Между Волошиными после распития спиртного всегда происходили беспричинные конфликты, они всегда выясняли между собой отношения. ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртное у нее в квартире в зале. Между Волошиными завязался беспричинный словесный конфликт. Около 21.00 часов <данные изъяты> встал из-за стола, и направился в сторону выхода из зала. Волошина была очень зла на мужа, так как он ее оскорбил, и с журнального стола схватила металлический нож с рукоятью из белой изоленты и, удерживая нож в правой руке, сделав шаг к <данные изъяты>, молча нанесла этим ножом 1 удар в область спины, над лопаткой, после чего вынула нож из тела <данные изъяты> и окровавленный положила его на стол. <данные изъяты> от нанесенного удара вскрикнул, а после прошел и сел на диван в зале, а Волошина отошла в сторону, вызвала «скорую», которая оказала <данные изъяты> медицинскую помощь. <данные изъяты> ехать в больницу отказался. С вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ они втроем продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стало плохо, Волошина вновь вызвала ему «скорую помощь», его госпитализировали в больницу. (л.д. 26-28).

Также виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 8-9);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый нож изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия (л.д. 55-57), нож осмотрен (л.д. 58-61), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> было причинено: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в надостной области, проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторокса. Данное ранение возникло от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных подозреваемой Волошиной. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 38-40).

Оценивая данные доказательства, суд критически относится к показаниям потерпевшего и подсудимой, данными ими в ходе судебного заседания, о нанесенном потерпевшим ударе и защите подсудимо    й, как данные с целью смягчить ответственность подсудимой и не соответствующие действительности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты>, подсудимой Волошиной, данными в ходе расследования дела. Данные показания суд находит правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой Волошиной Н.В. в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой Волошиной Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Волошина нанесла удар ножом. При этом умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует то, что Волошина применила нож, имеющий поражающие свойства (острое лезвие), локализация нанесения телесного повреждения – область расположения жизненно важных органов человека - грудная клетка, механизм нанесения телесного повреждения.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, подсудимой, данных в ходе расследования следует, что незадолго до совершения преступления между супругами Волошиными возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший оскорбил подсудимую, после чего та взяла нож и ударила <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что удар нанесен Волошиной Н.В. из личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении Волошиной, что и явилось поводом для совершения преступления. При этом суд критически относится к показаниям подсудимой о нанесении удара с целью защиты с учетом вышеприведенных доказательств и локализации телесного повреждения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Волошиной Н.В., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также вызов скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой Волошиной Н.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом степени общественной опасности преступления, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о в░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░.░. 14-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.░. 63-64) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░