Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 (2-1453/2020;) ~ М-1416/2020 от 25.12.2020

Дело № 2 – 136/2021

УИД16RS0035-01-2020-004666-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                  г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -    Исламова Р.Г.,

при секретаре                          -    Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдраупова М.М. к Нуриеву Н.М., ООО «Азнакаевские инженерные сети» о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Габдраупов М.М. обратился в суд с иском к Нуриеву Н.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы деньги в сумме 2644000 руб. под 5% годовых сроком до 31.12.2018, что подтверждается договором-распиской от 30.10.2018. Ответчик в установленный договором срок деньги не вернул, проценты не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2644000 руб., проценты по договору в размере 22818 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 23.12.2020 в размере 327711 руб. 10 коп.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 25.02.2021 по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Азнакаевские инженерные сети».

         Истец Габдраупов М.М в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик Нуриев Н.М., действующий в интересах себя и в интересах ООО «Азнакаевский инженерные сети» в ходе судебного заседания исковые требования не признал и показал, что весной 2018 года истец обратился в ООО «Азнакаевские инженерные сети» с предложением по строительству газопровода низкого давления в промышленном парке пгт.Уруссу на общую сумму 11 000 000 руб. Условием работы с истцом было полученную прибыль разделить, 50% истцу, 50% остается в ООО «Азнакаевские инженерные сети». Являясь директором ООО «Азнакаевские инженерные сети» он согласился участвовать в данном проекте. Объект в 2018 году в эксплуатацию не сдали. 30.10.2018 истец пришел в офис ООО «Азнакаевские инженерные сети» в нетрезвом состоянии, начал требовать деньги от проекта, он подписал составленную истцом расписку, гарантируя этим отдать ему полученную прибыль. Фактической передачи денег не было, сумма в расписке указана истцом по его предварительному расчету прибыли от проекта. Получили прибыль от проекта 600000 руб., ООО «Азнакаевские инженерные сети» готово выплатить истцу 300000 руб. после аннулирования договора-расписки от 30.10.2018. Сумма указанная в договоре-расписке в кассу ООО «Азнакаевские инженерные сети» не поступила. Доказательств о безденежности договора-расписки доказательств не имеет.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

        В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нуриевым Н.М. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Нуриев Н.М. взял у истца Габдраупова М.М. денежную сумму в размере 2 644 000 руб. под 5% годовых сроком до 31.12.2018, однако свои обязательства не выполнил.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

      В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

       Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так как договор займа между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме, то и исполнение заемщиком обязательств по его возврату должно быть совершено в силу статьи 408 ГК РФ также в письменной форме. Подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств в размере 2 644 000 руб. под 5% годовых находится у истца, поэтому обязательства по их возврату нельзя признать исполненными.

Учитывая то, что денежные средства по договору займа получены ответчиком Нуриевым Н.М., полученная сумма в кассу ООО «Азнакаевские инженерные сети» не оприходована, надлежащим ответчиком по делу является Нуриев Н.М.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, сумма основного долга в размере 2 644 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.10.2018 по 31.12.2018 в размере 22818 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 23.12.2020 в размере 327 711 руб. 10 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты согласно договору займа.

       Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата ответчиком суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Согласно п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

     Доводы ответчика о безденежности договора займа подтверждения в суде не нашли. Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал проставленную им подпись в договоре займа. Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимые и достаточные доказательства подтверждающие его доводы и опровергающие доводы истца в суд ответчиком не представлены и в ходе суда не добыты. Передача денежных средств подтверждается распиской от 30.10.2018.

      Таким образом суд считает, что с ответчика Нуриева Н.М. в пользу истца подлежит взыскать сумму основного долга в размере 2 644 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 30.10.2018 по 31.12.2018 в размере 22818 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 23.12.2020 года в размере 327711 руб. 10 коп.

Так как требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая при этом, что истцу при подачи иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 23172 руб. 65 коп.

         Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Габдраупова М.М. к Нуриеву Н.М., ООО «Азнакаевские инженерные сети» о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нуриева Н.М. в пользу Габдраупова М.М. сумму основного долга 2 644 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 22818 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327711 руб. 10 коп.

Взыскать с Нуриева Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23172 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья:     Исламов Р.Г.