Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 09.02.2022

Административное дело № 12-6/2022

УИД 24RS0032-01-2021-005792-04

        РЕШЕНИЕ

19 апреля 2022 года <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Большакова Олеся Васильевна, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» ФИО3, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о признании ООО «Топ-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ООО «Топ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО «Топ-Сервис» ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, согласно которой факт и событие административного правонарушения обществом не оспаривается, однако полагают, что ООО «Топ-Сервис» может быть в данном случае освобождено от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью по следующим основаниям. Завод-изготовитель допускает использовать на автобусе ГАЗ GAZELLE NEXT автошины размера 185/75R16C и размера 175 R16C, эти размеры автошин являются взаимозаменяемыми. Цифры 185 и 175 в маркировке означают ширину профиля шины (185 мм и 175 мм соответственно). Ширина профиля так или иначе влияет на величину наружного диаметра колеса (диаметр эффективной окружности), что собственно, влияет на величину линейной скорости, поэтому размер автошины записывается в документы тахографа, то есть размер шины при котором проведена настройка и калибровка тахографа. Но в данном случае разница в 10 мм. незначительно влияет на диаметр эффективной окружности, иначе заводом-изготовителем не рекомендовались бы для применения на данной марке и модели транспортного средства разные размеры шины. Сам по себе тахограф является прежде всего средством для обеспечения контроля за режимом труда и отдыха водителя, основная функция данного прибора - измерение времени управления автобусом, фиксация перерывов на отдых в течении рабочего дня (смены) водителя и выявления нарушений во времени. Измерение скорости движения тахографом производится как дополнительная функция прибора и не является точным. На практике, для измерения скорости движения автобуса применяется прибор Спидометр, либо данные систем спутниковой навигации. Данные скорости из тахографа применяют только в исключительных случаях, так как тахограф не является устройством (прибором) для измерения скорости. Размер автошин может только незначительно повлиять на изменение скорости во время движения, повлиять на измерение тахографом времени управления никак не может. В данном случае нарушения режима труда и отдыха не было, и не могло быть. Установка на автобусе шин другого размера образует состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и вышесказанного, а также того, что не наступили и не могли наступить из-за этого какие-либо последствия, не причинен и не мог быть причинен какой-либо вред. Немедленно после выявления нарушения в этот же день на данном автобусе был установлен взамен новый комплект автошин размера 185/75R16C, что полностью соответствует записи в наклейке и документации о настройке и калибровке тахографа. Просят изменить постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № и освободить ООО «Топ-Севрис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ООО «Топ-Сервис» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со статьей Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно Приложения № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах (далее также Правила), пункт 1 - использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В соответствии с п.1 ч.6 Приложения № Правил, настройка тахографа должна проводиться один раз в три года либо после: 1) изменения эффективной окружности шин на любом из колес ведущих осей транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты по адресу: <адрес>, дА, юридическим лицом ООО «Топ-Сервис» выпустило на линию транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак К730СЕ124, под управлением водителя ФИО4, не проведя настройку тахографа при изменении эффективной окружности шин на любом из колес ведущих осей транспортного средства, а именно при установленных шинах 175 R16 С, вместо 185/75R16C при настройке (калибровки) тахографа указан размер 185/75R16C, чем нарушило п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы»; п.1 ч.6 Приложения № приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом №<адрес> старшего ИДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, письменными объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО4, путевым листом, картой маршрута регулярных перевозок серии <адрес>, фототаблицей с изображением шин и модели транспортного средства, учредительными документами в отношении ООО «Топ-Сервис», в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, сертификатом калибровки, паспортом тахографа «Штрих-TaxoRUS».

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо - Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «Топ-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, выявлен ДД.ММ.ГГГГ, то на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание назначено ООО «Топ-Сервис» в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного нарушения не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 2О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, ООО «Топ-Сервис» назначено наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны юридического лица не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления, судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, о привлечении ООО «Топ-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Судья: О.В. Большакова