Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2023 от 08.06.2023

Дело № 1-423/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 31 июля 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Логиновой О.Е,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника Завьяловой К.В.,

при секретаре Волковой Е.В., Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 05.07.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

2) 06.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений, приговор от 05.07.2017г. исполнять самостоятельно,

3) 11.06.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с наказанием по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.07.2017 и мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 06.02.2020 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.08.2021 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.08.2021 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 43 минут ДАТА, Иванов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где на территории приусадебного участка увидел сарай, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенного на территории вышеуказанного дома, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в хранилище, Иванов Д.В. в период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 43 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в калитку ограды дома по адресу: АДРЕС, где подошёл к сараю, расположенному на территории усадьбы указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, действуя тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения своими действиями материального ущерба собственнику, и желая этого, при помощи мускульной силы, открыл запорное устройство и открыл входную дверь сарая, после чего вошел во внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри Иванов Д.В. взял в руки и вынес из указанного сарая к забору усадьбы, то есть тайно похитил:

- плиту чугунную печную марки <данные изъяты> в комплекте с 4-мя конфорками чугун литье <данные изъяты> размерами <данные изъяты>, не крашенная, приобретенная в ДАТА, стоимостью 3 156 рублей;

- дверцу чугунную для печи топочная <данные изъяты> не крашенная, размером <данные изъяты>, с замковым соединением в виде накидной защелки, приобретенная в ДАТА, стоимостью 1 770 рублей, а всего на общую сумму 4 926 рублей, принадлежащие К.

После чего Иванов Д.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан Г., тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных намерений до конца, Иванов Д.В. причинил бы своим умышленными преступными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 4 926 рублей.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия Иванов Д.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Иванов Д.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший К. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Иванова Д.В. квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого. Подсудимый Иванов Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность Иванова Д.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Иванова Д.В. признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания Иванова Д.В. на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> потерпевший не просит о строгом наказании для подсудимого, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Иванова Д.В. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, того, что какие-либо сведения о том, что употребление подсудимым спиртных напитков негативно влияло на его поведение, и способствовало совершению им преступления, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Ивановым Д.В., относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому И., в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Иванов Д.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого Иванова Д.В., <данные изъяты>, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает Иванову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает с учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Иванов Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Иванова Д.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения Иванову Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимого Иванова Д.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- плиту чугунную печную и дверцу чугунную для печи топочную, возвращенные потерпевшему К. под сохранную расписку, оставить у К.;

- фото следа обуви, находящегося в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- обувь - пару кроссовок, изъятых у Иванова Д.В. и возвращенных Иванову Д.В., оставить у Иванова Д.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова