Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-89/2022

РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский, ул. Ленина, 19         11 ноября 2022 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М.,

рассмотрев жалобу главного инспектора Контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района Архангельской области Борской Ж.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой Н.В. по ст. 15.15.6 ч.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 ч.4 КоАП РФ, в отношении Новоселовой Н.В., фактически принявшей на себя обязательства по финансово- бухгалтерскому обеспечению деятельности администрации МО «...» на 1 января 2022 г. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, Новоселова Н.В. от административной ответственности освобождена с объявлением устного замечания.

Главный инспектор контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района Архангельской области Борская Ж.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировала тем, что мировым судьей не обосновано применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, считает, что к данному правонарушению малозначительность не применима. В судебное заседание должностное лицо составившее протокол Борская Ж.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Новоселова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своих возражениях указала на отсутствие грубых нарушений, в связи с тем, что главная книга не относится к первичным бухгалтерским документам, состав годовой бюджетной отчетности за отчетный 2021 год составлен в полном объеме, показатели соответствуют всем формам, расхождений в отчетности нет, годовая бюджетная отчетность МО «...» включена в консолидированную отчетность, бюджет потерь не понес, негативных последствий для бюджета не последовало.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность должностного лица за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пп 4 п. 4 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами.

Как следует из материалов дела, Новоселовой Н.Н. вменяется грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, заключающемуся во включении в бюджетную отчетность по ф. 0503127 и ф. 0503128 показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета (главной книгой), а именно:

- в отчете ф. 0503127 отражены плановые назначения по доходам бюджета МО «Ростовско-Минское» (графа 4 раздела 1 «Доходы бюджета»), утвержденные в сумме 5 826 445, 63 руб. – вместе с тем в нарушение п. 324 Инструкции № 157н в главной книге соответствующий учет плановых назначений по доходам на счете 504.10 «Сметные (плановые) назначения текущего финансового года» администрацией не осуществляются;

- в отчете ф. 0503127 отражены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств (графы 4 и 5 раздела 2 «Расходы бюджета»), утвержденные в суммах по 8 248 112, 55 руб. – вместе с тем в нарушение п. 315 и п. 321 Инструкции №157н в главной книге соответствующий учет бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на счетах 150310000 «Бюджетные ассигнования текущего финансового года» и 150110000 «Лимиты бюджетных обязательств» субъектом отчетности не осуществляются.

- в отчете о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) составляемом ГАБС на основании данных о принятии и исполнении получателями бюджетных средств, администраторами источников финансирования дефицита бюджета бюджетных обязательств в рамках осуществляемой ими бюджетной деятельности, по графе 7 «Бюджетные обязательства текущего (отчетного) финансового года по расходам» администрацией МО «Ростовско-Минское» отражены принятые бюджетные обязательства в сумме 7 938 810,14 руб. - вместе с тем в нарушение п. 140 Инструкции № 157н в главной книге соответствующий учет принятых обязательств на счете 150211000 «Принятые обязательства на текущий финансовый год» администрацией не осуществляется;

- в отчете ф. 0503128 администрацией отражены сведения о принятии денежных обязательств (графа 9 отчета ф 0503128) в сумме 7 930 435, 36 руб., что не соответствует данным кредитовых оборотов по соответствующим счетам аналитического учета счета 150212000 «Принятые денежные обязательства на текущий финансовый год» в главной книге;

- в отчете ф. 0503128 в графе 7 раздела 3 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом» по строке 860 отражена сумма отложенных обязательств в размере начисленного резерва предстоящих расходов (419 271, 91 руб.) не на основе данных счета 502.99 «Отложенные обязательства» в главной книге.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе внешней проверкой Контрольно–счетной комиссии Устьянского муниципального района Архангельской области годовой бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств и годового отчета об исполнении бюджета МО «...» за 2021 год и подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения о проведении проверки; копией заключения по результатам внешней проверки; бухгалтерскими регистрами (главной книгой); бюджетной отчетностью МО «...».

Как следует из ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе, на государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона № 402-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется при ведении бюджетного учета активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении бюджетной отчетности.

Следовательно, ч. 2 ст. 2 Закона № 402-ФЗ установлена обязательность его применения при ведении бюджетного учета и составлении бюджетной отчетности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 402-ФЗ состав бухгалтерской отчетности организаций государственного сектора устанавливается бюджетным законодательством.

В ст. 264.1 БК РФ определено, что единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Минфином России в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Инструкция №191н), а Приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н утверждена Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее - Инструкция №157н).

Инструкцией № 191н определен порядок составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 11.1 Инструкции №191н определены формы отчетов, входящие в состав бюджетной отчетности главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (далее - ГАБС).

Бюджетная отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером субъекта бюджетной отчетности (п. 6 Инструкции №191н).

В соответствии с п. 7 Инструкции №191н бюджетная отчетность составляется на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов.

В соответствии с п. 10 и п. 11 Инструкции №157н систематизация, обобщение и (или) группировка и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных (сводных) учетных документах, в целях отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется в регистрах бухгалтерского учета в виде книг, журналов, карточек на бумажных носителях.

В соответствии с п. 11 Инструкции №157н данные оборотов по счетам учета из соответствующих журналов операций по истечении каждого месяца записываются в главную книгу (ф.0504072).

Приказом Минфина России от 30.03.2015 №52н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методические указания по их применению (далее - Приказ №52н).

Согласно Приказу №52н главная книга (ф.0504072), вопреки доводам Новоселовой Н.В., относится к регистрам бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что ведение бухгалтерского учета в администрации МО «Ростовско-Минское» в 2021 году возложено на физическое лицо (Новоселову Н.Н.), с которым ежемесячно заключался договор возмездного оказания услуг.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 01 от 01.01.2022 в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 Новоселова Н.В. оказывала услуги по финансово-бухгалтерскому обеспечению деятельности администрации МО «Ростовско-Минское» за 2021 год, что также подтверждается подписями в строке «главный бухгалтер» в формах отчетности 0503127 и 0503128 на дату формирования отчетности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса РФ мировой судья правильно установил, что Новоселова Н.В., фактически оказывающая услуги главного бухгалтера администрации МО ...» на 01 января 2022 г., допустила включение в бюджетную отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета (главная книга), что согласно п.п.4 пункта 4 Примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ является грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Вывод мирового судьи в должной степени мотивирован, основан на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена к составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что своими действиями Новоселова Н.В. не создала существенных угроз жизни и здоровью других граждан, негативные последствия отсутствуют, что явилось основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ данного административного правонарушения малозначительным.

В жалобе главный инспектор Контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района Архангельской области Борская Ж.Н. указывает, что допущенное Новоселовой Н.В. правонарушение, посягающее на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, по своему существу и общественной значимости муниципального финансового контроля в сфере бюджетных отношений, не может быть признано малозначительным. Полагает, что законодатель установил строгую санкцию и значительный срок давности по данному правонарушению, в связи с тем, что оно представляет собой повышенную общественную опасность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как следует из материалов дела Новоселовой Н.Н. при составлении отчетности в бюджетную отчетность по ф. 0503127 и ф. 0503128 включены показатели, не подтвержденные главной книгой, а именно в главной книге отсутствуют: учет плановых назначений по доходам на счете 504.10 «Сметные (плановые) назначения текущего финансового года»; учет бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на счетах 150310000 «Бюджетные ассигнования текущего финансового года» и 150110000 «Лимиты бюджетных обязательств» субъектом отчетности; учет принятых обязательств на счете 150211000 «Принятые обязательства на текущий финансовый год»; а также в главной книге данные кредитовых оборотов по соответствующим счетам аналитического учета счета 150212000 «Принятые денежные обязательства на текущий финансовый год» не соответствуют данным графы 9 отчета ф 0503128, а данные счета 502.99 «Отложенные обязательства» не соответствуют данным в графе 7 раздела 3 отчета ф. 0503128 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом» по строке 860.

Между тем, как следует из заключения по итогам внешней проверки: плановые назначения в отчете по ф. 0503127 по доходам бюджета МО «Ростовско-Минское» (графа 4 раздела 1 «Доходы бюджета»), утвержденные в сумме 5 826 445,63 руб. - соответствуют, утвержденным решением о бюджете; показатель по фактическому исполнению по доходам 5 841 152,38 руб. - соответствует данным учета по счету 1.210.02 «Расчеты с финансовым органом по поступлению в бюджет»; также показатель фактического исполнения по расходам 7 930 435, 36 руб. - соответствует данным учета по счету 304.05 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом»; по расхождениям в графах 7 и 9 отчета по ф. 05031278 существенных искажений, которые повлекли угрозу в определенном направлении деятельности, не выявлено, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, совершенное должностным лицом нарушение бюджетного законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Ссылка в жалобе на неоднократные нарушения Новоселовой Н.В. бюджетного законодательства не подтверждено соответствующими доказательствами о привлечении последней к ответственности и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, выводы мирового судьи о необходимости применения в данном конкретном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ достигают цели производства по делу об административном правонарушении, его разрешения таким образом и переоценке не подлежат.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Новоселовой Н.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба главного инспектора контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района Архангельской области Борской Ж.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Новоселовой Н.В., оставить без изменения, а жалобу главного инспектора контрольно-счетной комиссии Устьянского муниципального района Архангельской области Борской Ж.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья     Ручьев Н.М.