Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-530/2019 от 05.11.2019

Дело № 1-530/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого Косякова В.В.,

защитника – адвоката Ленского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Косякова ............ судимого:

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косяков В.В. дата около 3 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, осужденным приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №. У дома № 12 по <адрес> Косяков В.В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем Косяков В.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Косякову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», по результатам которого у Косякова В.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,03 мг/л, то есть, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>» Косяков В.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался.

В судебном заседании Косяков В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в ночное время управлял автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №.

В ходе производства дознания Косяков В.В. свою причастность к совершению преступления отрицал, указывая, что автомобилем управлял О.Ф.И., а он лишь находился на переднем пассажирском сидении. За руль не садился, поскольку был лишен права управления транспортными средствами (л.д. №).

Свидетель К.Д.С. в судебном заседании, а свидетель Н.Д.В. в ходе производства дознания показали, что дата в ночное время в ходе несения службы на маршруте патрулирования ими был замечен движущийся на встречу автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилось двое молодых людей. При этом водитель автомобиля, который в последующем был установлен как Косяков В.В., был одет в темную одежду, а пассажир О.Ф.И. был в одежде светлого цвета. Проезжая мимо них, водитель автомобиля ВАЗ-2115 резко увеличил скорость, в связи с чем они приняли решение остановить данный автомобиль и начали его преследование. В момент, когда автомобиль стал останавливаться у дома № 12 по ул. <адрес>, им было видно, как Косяков В.В. начал перелазить с водительского сидения на заднее пассажирское сидение. Когда Н.Д.В., подойдя к водительской двери, открыл ее, то увидел, что О.Ф.И. перелазит с переднего пассажирского сидения на водительское место, а Косяков В.В., одетый в темную одежду, уже находится на заднем пассажирском сидении. Исходя из внешних признаков, Косяков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелись нарушение речи и неустойчивость позы. Косяков В.В. был сопровожден в патрульный автомобиль, где инспектором К.Д.С. был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. После этого Косякову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», на что последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что Косяков В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, в который были внесены показания прибора о наличии спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л. От подписи в акте Косяков В.В. отказался, так же как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>». В присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль ВАЗ-2115 был эвакуирован на штрафстоянку. Процедура отстранения Косякова В.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования была зафиксировано сотрудниками ДПС на сотовый телефон. В ходе проверки Косякова В.В. по базам учета было установлено, что ранее последний привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Свидетель Ч.П.В. в ходе производства дознания показал, что в ночь с дата на дата он в составе следственно-оперативной группы выезжал для осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где нарядом полка ДПС был задержан Косяков В.В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).

Свидетель О.Ф.И. в ходе производства дознания показал, что в один из дней дата в ночное время они с Косяковым В.В. возвращались домой на автомобиле последнего. За рулем автомобиля находился он, а Косяков В.В. сидел на переднем пассажирском сидении. Они с Косяковым В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина «Кристалл» автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В этот момент Косяков В.В, перелез с переднего на заднее пассажирское сидение. По требованию инспектора ДПС он самостоятельно вышел из автомобиля, а Косякова В.В. достали из него сотрудники ДПС. Затем Косякова В.В. сопроводили в патрульный автомобиль, а он остался ожидать его на улице (л.д. №).

Также вина Косякова В.В. подтверждается: сообщением в дежурную часть о задержании автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер № под управлением Косякова В.В., находящегося в нетрезвом состоянии (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Косяков В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, на что указывали: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. № показаниями технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в ходе проведенного при помощи прибора «Drager Alcotest 6810» освидетельствования у Косякова В.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,03 мг/л, то есть, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. От подписи в акте освидетельствования Косяков В.В. отказался (л.д. №); протоколом о направлении Косякова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Косяков В.В. отказался, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. №); протоколом задержания транспортного средства ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, припаркованный на автомобильной дороге, зафиксирована обстановка в автомобиле, обнаружены и изъяты следы рук с водительской двери автомобиля, смывы потожирового вещества с рулевого колеса и рычага переключения скорости (л.д. №); заключениями эксперта № и №, согласно которым следы пальцев рук, изъятые при осмотре автомобиля ВАЗ-2115, пригодны для идентификации. След пальца руки размером 22х12 оставлен Косяковым В.В. указательным пальцем левой руки (л.д. №); приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому Косяков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. №); протоколами выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписью, на котором зафиксирован момент остановки автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № регион под управлением Косякова В.В., порядок и процедура отстранения Косякова В.В. от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере (л.д. №).

Таким образом, вина Косякова В.В. в совершении данного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей Н.Д.В., К.Д.С., Ч.П.В., протоколами об отстранении от управления транспортным средством, показаниями технического средства измерения «Drager Alcotest» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Показания подсудимого Косякова В.В., а так же свидетеля О.Ф.И., данные ими в ходе дознания о непричастности Косякова В.В. к совершению данного преступления, не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании подсудимый пояснил, что давал неправдивые показания, опасаясь повторного привлечения к уголовной ответственности. В связи с чем суд расценивает показания Косякова В.В. и О.Ф.И., данные в ходе дознания, как способ защиты, вызванные желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поэтому в основу приговора должны быть положены показания Косякова В.В., данные им в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым дата в ночное время, Косяков В.В., осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак М 979 АО 159 регион, передвигаясь по улицам города. При этом Косяков В.В. на момент управления автомобилем считался лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ему было достоверно известно.

При таких обстоятельствах, действия Косякова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Косякову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Косяков В.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную степень общественной опасности. Косяков В.В. имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и сестрой, трудоустроен. Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Косяковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Косяков В.В. не желает делать для себя выводы о недопустимости противоправного поведения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а в случае назначения условного наказания, цели наказания не будут достигнуты.

При этом подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Косяковым В.В. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Косяков В.В., совершено им в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательное наказание Косякову В.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Косяков В.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении, куда Косякову В.В. следует следовать самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R-диск следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Савкову Е.А. в сумме 3 105 рублей, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения Косякова В.В. от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косякова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, и окончательно назначить Косякову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение Косякову В.В. необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения Косякову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Косякову В.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования Косякова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Косякову В.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

Вещественное доказательство DVD-R-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Косякова ............ процессуальные издержки в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей в доход государства.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева