Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1042/2024

УИД 54RS0018-01-2024-000022-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.04.2024.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородцева Г. О. к ООО «Разрез Восточный» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности произвести оплату труда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайгородцев Г.О. обратился Дата в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Разрез Восточный», просит с учетом уточнения и дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Признать незаконным приказ ООО «Разрез Восточный» от Дата Номер о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения на 100% размера премии по итогам работы за декабрь 2023 в отношении работника Кайгородцева Г. О.;

2. Признать незаконным приказ ООО «Разрез Восточный» от Дата Номер о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения на 100% размера премии по итогам работы за декабрь 2023 в отношении работника Кайгородцева Г. О.;

3. Обязать ответчика ООО «Разрез Восточный» произвести оплату рабочих смен с Дата по Дата и за Дата, а также выплатить премию в размере 100 % по итогам работы за декабрь 2023 года работнику Кайгородцеву Г. О.;

4. Взыскать с ООО «Разрез Восточный» в пользу Кайгородцева Г. О. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Исковые требования истец Кайгородцев Г.О. основывал на том, что с Дата между ним и ответчиком заключен трудовой договор, он принят на работу, на должность ученика машиниста установки по обработке транспортных средств, был установлен сменный режим работы с выходными днями согласно графику смен.

Дата от начальника отдела кадров ООО «Разрез Восточный» .......... он узнал о сокращении должности машиниста установки по обработке транспортных средств, для чего всех работников по данной должности пригласили в отдел кадров для подписания согласия на перевод на другую должность.

В этот же день истец с другими работниками прибыл в отдел кадров, где ему сообщили о необходимости подойти в понедельник Дата для решения вопроса о переводе. Остальным работникам переводы были подписаны.

Дата истец приехал в отдел кадров, где ему сообщили, что нужно выходить в ночную смену Дата, а дневные смены за Дата и Дата отметили как прогулы. Фактически же истец не был допущен до работы в указанные дни.

Истец полагает, что его отсутствие на работе является вынужденным, так как работодатель объявил о сокращении должности, не предоставил другую работу.

Дата истца вызвали в отдел кадров, дали для ознакомления приказ о применении дисциплинарного взыскания без даты, а Дата выдали копию приказа от Дата Номер, где дата, номер и подпись руководителя уже стояли, а также стояла подпись истца.

Полагает приказ от Дата незаконным, отсутствие на работе по уважительным причинам.

Дата истец прибыл на работу около 07 час. 00 мин, прошел медицинское освидетельствование, присутствовал на планерке, расписался в книге нарядов. Около 08 час. 00 мин. начальник УТК .......... отстранил истца от работы, приказ об отстранении не показал, указал на необходимость прибыть в отдел кадров в р.п. Линево.

После прибытия в отдел кадров он был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности без даты и подписи, ему было предложено расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупрежден о наличии оснований для расторжений трудового договора в связи с прогулами.

Работодатель не предоставил транспорт, чтобы вернуться из офиса к месту работы, расстояние около 35 км., на улице стоял мороз. Кроме того, он не был уверен, что его пропустят к месту работы, так как начальник УТК его отстранил от работы.

Он был вынужден на рейсовом автобусе уехать домой в г. Искитим.

Дата работодатель у него потребовал объяснение о причинах отсутствия на работе Дата с 09 час. до 20 час.

А позже стало известно о принятии приказа от Дата Номер о применении дисциплинарного взыскания.

Полагает отсутствие на работе вынужденным, поскольку работодатель не обеспечил возможность трудится.

Считает что трудовые права истца работодателем нарушены, просит в целях восстановления прав признать приказы незаконными, обязать выплатить заработную плату за дни отсутствия на рабочем месте по вине работодателя, а также премию за декабрь в полном объеме.

Нарушение со стороны работодателя причинили истцу нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии и бессоннице. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании истец Кайгородцев Г.О. исковые требования поддержал, дал подробные пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Разрез Восточный» Буркова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, дала подробные пояснения по обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля Свидетель №1, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Кайгородцев Г.О. и ответчик ООО «Разрез Восточный» заключили трудовой договор Номер от Дата, по условиям которого Кайгородцев Г.О. принят с Дата на работу в ООО «Разрез Восточный» в подразделение: Дирекция по сбыту и логистике, участок технологического комплекса, по профессии: ученик машиниста установки по обработке транспортных средств.

С Дата Кайгородцев Г.О. переведен на должность машиниста установки по обработке транспортных средств.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора для работника установлен режим рабочего времени: сменный режим работы с выходными днями согласно утвержденным графикам сменности.

Согласно п. 4.2 трудового договора время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания, а также иные перерывы устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Разделом 13 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом исполнительного директора ООО «Разрез Восточный» от Дата Номер, для работников со сменным режимом работы предусмотрено две смены работы: первая смена с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., вторая смена с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.

В соответствии с графиком выходов работников участка технологического комплекса ООО «Разрез Восточный» на декабрь 2023 года, утвержденного в установленном порядке, для машиниста по обработке транспортных средств Кайгородцева Г.О. установлен график смен: Дата и Дата – первая смена, Дата и Дата – вторая смена, Дата и Дата – первая смена.

Приказом директора ООО «Разрез Восточный» от Дата Номер «О применении дисциплинарного взыскания» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен на 100 % размер премии по итогам работы за декабрь 2023 года к машинисту установки по обработке транспортных средств Участка технологического комплекса Кайгородцеву Г.О., смены с Дата по Дата считать прогулом и не оплачивать.

Приказом директора ООО «Разрез Восточный» от Дата Номер «О применении дисциплинарного взыскания» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен на 100 % размер премии по итогам работы за декабрь 2023 года к машинисту установки по обработке транспортных средств Участка технологического комплекса Кайгородцеву Г.О., смены с Дата с 09.00 часов до 20.00 часов считать прогулом и не оплачивать.

С указанными приказами не согласился работник Кайгородцев Г.О., обратившись Дата в суд.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения; работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 23 июля 2020 г. N 1829-О, от 29 сентября 2020 г. N 2076-О, от 28 декабря 2021 г. N 2745-О, от 31 октября 2023 г. N 2765-О и др.)

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом.

При рассмотрении судом дела по спору о законности применения к работнику дисциплинарного взыскания за прогул, в том числе увольнения на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Помимо этого, суду следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска.

При оценке законности привлечения работника Кайгородцева Г.О. к дисциплинарной ответственности судом достоверно установлено, что работник Кайгородцев Г.О. отсутствовал на рабочем месте в течение всей рабочей смены Дата, Дата и Дата, а также более четырех часов Дата.

Исходя их представленных сторонами доказательств судом установлено отсутствие уважительных причин невыхода работника Кайгородцева Г.О. на работу в рабочие смены Дата, Дата и Дата, а также невозвращения на рабочее место после оформления документов в кадровом подразделении Дата.

Доказательства отстранения работника Кайгородоцева Г.О. от исполнения трудовых обязанностей Дата, Дата, Дата и Дата, не предоставления работодателем работы в указанные рабочие смены, в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетеля .......... не подтверждают данные обстоятельства, поскольку данный свидетель непосредственным очевидцем событий не является, об обстоятельствах ей известно только от самого истца Кайгородцева Г.О., который ей сообщал о случившемся по телефону, спрашивал совета.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что сокращение численности штата организации путем исключения должности машиниста установки по обработке транспортных средств не производилось, штатное расписание в части этой должности не изменялось, истец Кайгородцев Г.О. в течение декабря 2023 года продолжил исполнять обязанности в соответствии с указанной должностью.

Судом установлено, что Кайгородцев Г.О. Дата был ознакомлен с графиком выходов работников участка Технологического комплекса на декабрь 2023 года, достоверно знал о наличии рабочих смен Дата, Дата и Дата.

Доказательств того, что непосредственный руководитель .......... отдал распоряжение Кайгородцеву Г.О. не выходить на рабочие смены Дата, Дата т Дата, в материалах дела нет.

Ответчиком же напротив представлена служебная записка начальника участка Технологического комплекса .......... от Дата, в которой он доводит до сведения директора по персоналу сведения об отсутствии машиниста установки по обработке транспортных средств Кайгородцева Г.О. Дата, Дата и Дата без уважительных причин.

В подтверждение отсутствия Кайгородцева Г.О. на рабочем месте Дата с 08 час. до 20 час., Дата с 08 час. до 20 час., Дата с 20 час. до 08 час. подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от Дата, Дата, Дата.

Из полученного работодателем объяснения Кайгородцева Г.О. о причинах отсутствия на рабочем месте следует, что от начальника погрущки .......... он получил информацию о том, что вопрос с переводом на другую должность будет решен в понедельник, а необходимости выходить на работу ему никто не сообщил.

В судебном заседании истец Кайгородцев Г.О. пояснил, что начальник участка .......... сообщил ему не выходить на рабочие смены Дата (суббота) и Дата (воскресенье), а о причинах невыхода Дата (понедельник) истец пояснить не смог.

Суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО «Разрез Восточный» верно установлено отсутствие Кайгородцева Г.О. на рабочем месте в течение всей смены Дата, Дата и Дата без уважительной причины, после получения письменного объяснения от работника правомерно принято решение о привлечении работника Кайгородцева Г.О. к дисциплинарной ответственности.

Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем ООО «Разрез Восточный» соблюден.

Ознакомление Кайгородцева Г.О. с проектом приказа до его подписания, само по себе не свидетельствует о незаконности применения к Кайгородцеву Г.О. дисциплинарного взыскания.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Разрез Восточный» в полной мере учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, сведения о личности работника, при этом несмотря на совершение работником грубого нарушения трудовой дисциплины, применена мера наказания в виде выговора.

Суд приходит к выводу, что уважительных причин отсутствия работника Кайгородцева Г.О. на рабочем месте Дата после подписания необходимых документов в отделе кадров не имеется.

Вопреки доводам истца доказательств отстранения работника Кайгородцева Г.О. работодателем от выполнения трудовых обязанностей Дата материалы дела не содержат.

Судом установлено, что Дата работник Кайгородцев Г.О. заступил на смену, был направлен руководителем ........... в кадровое подразделение для ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, при этом указаний не возвращаться на рабочее место Кайгородцеву Г.О. не поступало.

Из пояснений истца Кайгородцева Г.О. в судебном заседании следует, что после разговора с руководителем кадрового подразделения организации .......... он сам решил не возвращаться на рабочее место, о предоставлении транспорта для доставления к рабочему месту из кадрового подразделения он ни к непосредственному руководителю .......... ни к начальнику отдела кадров ........... не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО «Разрез Восточный» верно установлено отсутствие Кайгородцева Г.О. на рабочем месте Дата с 09 час. до 20 час. без уважительной причины, после получения письменного объяснения от работника правомерно принято решение о привлечении работника Кайгородцева Г.О. к дисциплинарной ответственности.

Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем ООО «Разрез Восточный» соблюден.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Разрез Восточный» в полной мере учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, сведения о личности работника, при этом несмотря на повторное совершение работником грубого нарушения трудовой дисциплины, применена мера наказания в виде выговора.

Поскольку работник Кайгородцев Г.О. Дата, Дата, Дата, Дата отсутствовал на работе без уважительной причине, трудовых обязанности не выполнял, работодатель правомерно принял решение не оплачивать указанные дни в связи с установленными прогулами.

В соответствии с п. 5.5 Положения о премировании работников ООО «Разрез Восточный», утвержденного приказом Номер от Дата, право на премирование у работника не возникает, в том числе при применении к работнику в отчетном периоде дисциплинарного взыскания за несоблюдение правил внутреннего распорядка.

Суд приходит к выводу, что работодателем ООО «Разрез Восточный» правомерно принято решение о снижении размера премии на 100 % в отношении работника Кайгородцева Г.О. в связи с двумя фактами привлечения его к дисциплинарной ответственности в декабре 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кайгородцева Г. О. к ООО «Разрез Восточный» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности произвести оплату труда, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов