Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2435/2022 ~ М-1690/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2435/2022    

УИД 33RS0002-01-2022-003027-77                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «6» сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием представителя истца Сторожук О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «Ирина Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Захарова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Корал Тревел» (общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ИНН 7707255341), ООО «Ирина Тур» о взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование искового заявления указано, что ### Захарова С.А. заключила договор с ООО «Ирина Тур» (далее именуемое «туристическое агентство»), в соответствии с которым туристическое агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта.

Истцом был выбран тур, организованный туроператором ООО «Корал Тревел». Туристский продукт включал в себя поездку в <данные изъяты> на двух взрослых людей и двух несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проживание, трансфер, экскурсии и перелет <данные изъяты>). Стоимость туристского продукта составила ### рублей, оплата была произведена частичная, истцом оплачено ### рублей: ДД.ММ.ГГГГ. - ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», вылеты и посещение стран для туристов были отменены и запрещены на неопределенный срок. В связи с этими обстоятельствами тур, купленный Истцом, был отменен на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подала заявление, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта и вернуть денежные средства за несостоявшийся тур.

До ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Ирина Тур» сообщал, что денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере ### рублей, будут возвращены, однако до настоящего времени возврат денежных средств не был осуществлен.

Уведомление или информирование на официальном сайте ООО «Корал Тревел» о предоставлении равнозначного туристского продукта ни от ООО «Корал Тревел» (туроператора), ни от ООО «Ирина Тур» (турагента) истцу не поступало.

На сегодняшний день денежные средства Ответчиками не были возвращены. Ответчики неправомерно удерживают денежные средства и уклоняются от их возврата.

Истец полагает, что в связи неправомерным удержанием денежных средств и уклонения от их возврата, с Ответчиков подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10467 рублей 78 копеек.

В связи с невозвратом денежной суммы за приобретённый туристский продукт и в связи с непредставлением равнозначного туристского продукта Истец с семьей не смогла выехать в отпуск, воспользоваться туристской путевкой. Истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 20 000 рублей.

Захарова С.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - стоимость туристского продукта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10467 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф
предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей» за невыполнение законного требования потребителя; судебные
расходы.

От представителя истца Сторожук О.Г. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика ООО «Ирина Тур» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 747 рублей 84 копейки, взыскать с ответчика ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 817 рублей 25 копеек, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого, штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за невыполнение законного требования потребителя; судебные расходы 19 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению прекращено в части требования о взыскании с ответчиков ООО «Ирина Тур», ООО «Корал Тревел» денежных средств, уплаченных за приобретение тура, в размере 120 000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Истец Захарова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Сторожук О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Корал Тревел" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Ирина Тур" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 25), в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ после объявления пандемии коронавируса и приостановления авиасообщения со всеми странами и невозможностью исполнить условия договора о реализации турпродукта, туроператор прислал гарантийное письмо с уведомлением предоставления равнозначного продукта. Так как до начала тура было еще достаточно времени, туристы решили подождать разрешения ситуации и возможности заменить тур на другие даты или другое направление. Однако ничего подходящего найти так и не удалось, и туристы подали заявление о расторжении    договора    и    возврате    денежных    средств. ДД.ММ.ГГГГ после получения агентством заявления от туристов на расторжении договора, были подготовлены и отправлены все необходимые для возврата денежных
средств туроператором «Корал Тревел Центр» документы. ДД.ММ.ГГГГ оператор направил уведомление об изменении правил возврата денежных средств и исправлении документов. Ответ от оператора ни разу не был получен в письменном виде. По телефону отвечали, что нужно ждать конца года, и возврат будет только после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирина тур» произвело возврат денежных средств в размере ### рублей путем перевода на банковскую карту Захаровой С.А. ДД.ММ.ГГГГ остаток в размере ### должен быть возвращен туроператором.

Представитель третьего лица Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49). Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирина Тур» (Агентство) и Захаровой С.А. (Клиент) заключен договор.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта, истцом выбран тур в <данные изъяты>, сопровождают Захарову С.А. – ФИО4, несовершеннолетние – ФИО5, ФИО6, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена туристского продукта указана ### руб.

Согласно Приложению ### Договора от ДД.ММ.ГГГГ туроператор – общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (ИНН 7707255341).

Истцом внесена предоплата за тур в размере ### руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирина Тур» перечислило туроператору ООО «Корал Тревел» денежные средства в размере ### руб.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. В обоснование данного вывода ВС РФ приводит ст. 401 ГК РФ и п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (Утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года) (далее Обзор ВС РФ от 21.04.2020) ВС РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Установлено, что Правительством РФ 22 марта 2020 года ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23 марта 2020 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 № 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

08 июня 2020 года Президентом РФ подписан Федеральный закон 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Так, согласно ст. 19.4 вышеуказанного ФЗ - Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Правительством Российской Федерации 20 июля 2020 года принято Постановление № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Указанное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 3 Положения установлено, что туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «Ирина Тур», в ДД.ММ.ГГГГ туроператор прислал гарантийное письмо с уведомлением предоставления равнозначного продукта.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Захаровой С.А. направлялось уведомление содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.А. обратилась в ООО «Ирина Тур» и ООО «Корал Тревел» с заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта и об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта, в котором также просила вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирина Тур» направило в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заявление о возврате денежных средств в связи с получением требования Захаровой С.А. о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислила Захаровой С.А. денежные средства в размере ### руб. ООО «Ирина Тур» не представило суду доказательств направления истцу уведомления об исполнении своих обязательств перед туристом третьим лицом (<данные изъяты>). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец не была проинформирована о лице, за которое <данные изъяты> перечислила истцу денежные средства, в связи с чем, истец не могла их идентифицировать как исполнение ООО «Ирина Тур» обязанности по возврату уплаченных денежных средств по договору. Кроме того, сумма не соответствовала уплаченной по договору, о причинах перечисления неполной суммы истец также не была поставлена в известность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» перечислило Захаровой С.А. денежные средства в размере ### руб., что подтверждается платежным поручением ###.

Оценив доказательства и установив, что истец была лишена возможности получения исполнения по заключенному договору о приобретении туристского продукта по независящей от нее причине, суд приходит к выводу о том, что она вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств.

Исполнение требований истца о взыскании стоимости туристского продукта в размере 120 000 руб. нашло подтверждение только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ввиду чего истец в части требования о взыскании с ответчиков ООО «Ирина Тур», ООО «Корал Тревел» денежных средств, уплаченных за приобретение тура, в размере 120 000 руб. отказалась.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п.8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п.5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом даты направления истцом требования о расторжении договора, возврате уплаченных денежных сумм и получения их ответчиком, заявленного истцом периода взыскания, с ООО «Ирина Тур» в пользу Захаровой С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате перечисления денежных средств), за период, указанный истцом, в сумме 4 262 руб. 67 коп., исходя из расчета 75000 руб. x 461 день x 4,5% (ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, - дату вступления Положения в законную силу, Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 4 262 руб. 67 коп.

С ООО «Корал Тревел» в пользу Захаровой С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате перечисления денежных средств), за период, указанный истцом, в сумме 2 973 руб.70 коп., исходя из расчета 45000 руб. x 536 дней x 4,5% / 365 = 2 973 руб.70 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п.6 ст.13, ст.15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, принятые органами государственной власти в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого турагент и туроператор не смогли исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцам компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Захаровой С.А. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между Захаровой С.А. (Заказчик) и ИП Сторожук О.Г. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг ###.

Пунктом 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 3 Договора, а Заказчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Характер поручения: представление интересов по защите прав потребителей в связи с отказом туроператора/турагента вернуть денежные средства по оплаченному туру в соответствии с Договором о предоставлении туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Захаровой С.А. ИП Сторожук О.Г. оплачены денежные средства в размере 27 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру ###, ###.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Захарова С.А. объективно воспользовалась услугами представителя, являющимися платными, принимая во внимание количество судебных заседаний (2), в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает определить расходы на оплату услуг представителя Захаровой С.А. в сумме 19 000 руб. (участие в судебном заседании - по 5 000 руб., 5 000 руб. - составление искового заявления, 3 000 руб. - составление уточненного искового заявления, 1 000 руб. - изучение материалов).

Поскольку суд признал исковые требования Захаровой С.А. к ответчикам обоснованными, суд полагает расходы на оплату услуг представителя подлежащими распределению с учетом требований разумности - с ответчиков в равных долях с каждого (по 9 500 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (т.е. в удовлетворении 1/3 требований) отказано.

Распределению подлежат судебные расходы, понесенные истцом, в сумме по 6 333,33 руб. (9500 руб. с каждого из ответчиков.

В пользу Захаровой С.А. с ООО «Ирина Тур» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 990 руб. исходя из следующего.

Сумма заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами – 6747,84руб., удовлетворено - 4262,67, т.е. 63% от заявленной суммы процентов; требование о взыскании 75 000 руб., от которого истец отказалась в связи с удовлетворением ответчиком ее требований – исполнение обязательств за должника третьим лицом установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела, также являлось обоснованным. Расчет выглядит следующим образом: 6333,33*63%=3 990 руб.

В пользу Захаровой С.А. с ООО «Корал Тревел» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 973 руб. 70 коп., исходя из следующего.

Сумма заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами – 4817,25руб., удовлетворено – 2973,70, т.е. 62% от заявленной суммы процентов; требование о взыскании 45 000 руб., от которого истец отказалась в связи с удовлетворением ответчиком ее требований в ходе рассмотрения настоящего дела, также являлось обоснованным. Расчет выглядит следующим образом: 6333,33*62%=3 926,7 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ирина Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб., с ООО «Корал Тревел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Захаровой С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирина Тур» (ИНН 3328437559) в пользу Захаровой С. А. (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за туристский продукт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 262 рубля 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 990 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (ИНН 7707255341) в пользу Захаровой С. А. <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за туристский продукт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 973 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 926 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирина Тур» (ИНН 3328437559) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (ИНН 7707255341) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина