Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 ~ М-9/2023 от 10.01.2023

Гражданское дело № 2-155/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000011-33

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 09 марта 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к Мережниковой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Мережниковой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль **, ** года выпуска, VIN **, принадлежащий Мережниковой Е.Н, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2022 между ООО МФК «КарМани» и Мережниковой Е.Н. был заключен договор микрозайма № ** на сумму 575556 рублей со сроком возврата 24 месяца под 80% годовых. В обеспечение обязательства по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 15.03.2022 № ** - автомобиля **, ** года выпуска, VIN **. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, как не исполнены и после обращения с настоящим иском в суд. 02.11.2022 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.12.2022 сумма долга составляет 696707 рублей 05 копеек, в том числе: 485479 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 199193 рубля 88 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 12033 рубля 97 копеек – неустойка (пени). В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО МФК «КарМани» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в письменном ходатайстве представитель истца Лухина В.А., действующая на основании доверенности № 15 от 21.10.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мережникова Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2022 между ООО МФК «КарМани» и Мережниковой Е.Н. был заключен договор микрозайма № ** на сумму 575556 рублей со сроком возврата 24 месяца под **% годовых. Одновременно в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщиком, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № ** – автомобиля **, ** года выпуска, VIN **.

Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены Банком в реестре уведомлений о залоге такого имущества 15.03.2022 года, № ** уведомления о возникновении залога.

В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязанностей, 01.11.2022 истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 636379 рублей 67 копеек, в связи с неисполнением договора, в течение 30 дней со дня направления требований.

До настоящего времени указанное требование должником не исполнено, задолженность по договору микрозайма не погашена; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что собственником заложенного транспортного средства автомобиля марки **, **года выпуска, VIN **, с ** является Мережникова Е.Н., которая приобрела данный автомобиль по договору от ** года за 549 000 рублей, о чем МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области внесена соответствующая регистрационная запись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заёмщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, банк как залогодержатель выполнил требования закона, включив 15.03.2022 заложенное имущество в реестр уведомлений на официальном сайте reestr-zalogov.ru, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мережниковой Е.Н.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1.3 договора залога транспортного средства № ** стоимость транспортного средства по соглашения сторон составляет 899000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение от 28.12.2022 № 18085).

С учетом изложенного, с ответчика Мережниковой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ** ░░░░ ░░░░░░░, VIN **, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 899000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № **░░ **, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 696 707 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 485479 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 199193 ░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 12033 ░░░░░ 97 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░