Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2022 ~ М-1669/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2800/2022

29RS0023-01-2022-002283-35

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 июля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО8 к Шарину ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Волков ФИО10 обратился в суд с иском к Шарину ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 23 февраля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Шарин ФИО12 который управлял ТС ...... Ответственность водителя Шарина ФИО13 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была. По заключению эксперта ИП Мошникова ФИО14 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 62600 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 62600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 50 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Представитель истца Ружников ФИО15 в суде на исковых требованиях настаивал.

Иные лица (истец Волков ФИО16 ответчик Шарин ФИО17 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23 февраля 2022 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Шарин ФИО18 который управлял ТС ..... При этом ответственность водителя Шарина ФИО19 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ИП Мошникова ФИО20 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 62600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 7000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 62600 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по приобретению лекарств в размере 50 руб., так как истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи с несением данных расходов и дорожным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 465 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова ФИО21 к Шарину ФИО22 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарина ФИО23 (паспорт .....) в пользу Волкова ФИО24 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 62600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., всего 86330 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по приобретению лекарств в размере 50 руб., отказать.

Взыскать с Шарина ФИО25 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин