Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2023 от 29.09.2023

УИД: 31MS0068-01-2023-001214-24                                          №10-26/2023

Мировой судья Михайлюк А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                             Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания                   Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

осужденного Ковалёва В.В. (посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-3), его защитника адвоката СЦАК Грекова В.А., представившего удостоверение № 82 и ордер № 002079 от 04.10.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черских Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 28 июля 2023 года, которым

Ковалёв Владислав Вячеславович, <данные изъяты>, судимого:

1) 14.11.2018 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.5 ст.88, 64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 17.07.2019 мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.88, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

3) 13.08.2019 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.116, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

4) 12.11.2019 мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.88, ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 05.10.2021 освобожден условно-досрочно;

5) 27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

6) 24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

7) 25.07.2022 мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы;

8) 30.03.2023 мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

9) 06.04.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Алексеевка Белгородской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений,

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления, материалов дела, выступления государственного обвинителя Андриановой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Ковалёва В.В. и его защитника адвоката Грекова В.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Ковалёв В.В. признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в покушении на тайное хищение принадлежащего АО «Корпорация «ГРИНН» имущества на общую сумму 2 897 рублей 52 копейки 18.04.2023 около 18 часов 50 минут в торговом зале гипермаркета «Линия» по адресу стр.1 м-н Лесной г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черских Л.В., не оспаривая вид и размер наказания и квалификацию действий виновного, считает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора судья квалифицирует действия Ковалёва по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части ошибочно указывает ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме этого в силу положений ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, вместо этого в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд фактически применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, указав о частичном сложении наказаний. Также судом не учтено, что сущностным элементом ограничения свободы является установление ограничений и возложение обязанностей, предусмотренных данной нормой закона, а в резолютивной части приговора при назначении наказания по данному преступлению и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в виде ограничения свободы суд вопреки требованиям ст.53 УК РФ не возложил на Ковалёва обязанности. Кроме того в ч.1 ст.61 УК РФ указан перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи. В нарушение Общей части УК РФ суд первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, учел признание вины, указав, что о данном факте свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании расследования по делу, при том, что ч.1 ст.61 УК РФ не содержит такого смягчающего обстоятельства. Кроме того, полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить: признать Ковалёва Владислава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. При установлении осужденному Ковалёву В.В. ограничений возложить обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в день и время, установленные инспекцией. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.04.2023, назначить Ковалёву В.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. При установлении осужденному Ковалёву В.В. ограничений возложить обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в день и время, установленные инспекцией. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство – признание вины.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о совершении Ковалёвым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, обвинение Ковалёва суд признал обоснованным. Указанные обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении Ковалёву наказания как по преступлению, в котором он признан виновным, так и по совокупности приговоров в виде ограничения свободы, назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления и соглашается с государственным обвинителем о необходимости изменения приговора в связи с допущенной явной технической ошибкой в резолютивной части приговора.

Действительно, в резолютивной части приговора указано о признании Ковалёва виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, а согласно тексту приговора мирового судьи, вводной и описательно-мотивировочной его части, установлены обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть покушения на кражу. Допущенные мировым судьей нарушения фактически являются технической ошибкой, не влияют на законность и обоснованность приговора при определении фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначении вида и размера наказания. С учетом того, что наказание осужденному уже назначено, оснований для его повторного назначения, как о том просит государственный обвинитель в представлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как правильно указал государственный обвинитель в апелляционном преставлении, судья первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной части назначая Ковалёву окончательное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, вместо присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, фактически указал в тексте о назначении наказания путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.04.2023. Данная формулировка не предусмотрена ст.70 УК РФ и подлежит изменению. С учетом того, что окончательное наказание осужденному уже назначено, оснований для его повторного назначения, как о том просит государственный обвинитель в представлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего наказание обстоятельства – признание вины. Само по себе признание вины не является безусловным обстоятельством для признания его в качестве смягчающего вину обстоятельства. Кроме того признание вины Ковалёвым в совершенном преступлении свидетельствует также его заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами, даже по ч.2 ст.61 УК РФ, как указано в приговоре.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости при установлении осужденному Ковалёву ограничений возложить на него обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные инспекцией, поскольку данная обязанность и соответствующие ограничения уже установлены ему мировым судьей, что отражено в резолютивной части обжалуемого приговора.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату вынесения приговора 28.07.2023, так как в приговоре допущена явная техническая ошибка, указана дата 28.07.2022.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Защитник осужденного – адвокат Греков В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 3 292 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 28 июля 2023 года в отношении Ковалёва Владислава Вячеславовича изменить:

- во вводной части приговора указать дату вынесения приговора 28 июля 2023 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство – признание вины;

- указать в резолютивной части приговора о признании Ковалёва Владислава Вячеславовича виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а также что на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.04.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Грекова В.А. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня оглашения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №10 г. Старый Оскол.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                              Е.В. Соболев