Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-325/2022

61RS0023-01-2022-001528-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимого СИТНИКОВА З.В.,

защитника - адвоката СИДОРОВА А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситникова З.В., <данные изъяты> не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ситников З.В., 01.01.2022 около 04 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), находясь на законных основаниях в помещении кальян-клуба <адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, на столе оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество ему не принадлежит, и что у данного мобильного телефона имеется собственник, из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженный им на столе в помещении кальян-клуба «Кудо», мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max» стоимостью 88 319 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной сети «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего Ситников З.В. не предприняв мер к установлению собственника телефона, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения значительный ущерб на сумму 88 319 рублей

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ситников З.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в январе 2022 года он находился в кальянной <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 5.00 часов утра, когда из-за соседнего столика вышли, он увидел на подоконнике сотовый телефон, который забрал. Впоследствии телефон он выдал сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 01.01.2022 около 01 часа 50 минут она вместе с ФИО6 и его друзьями, находились в кальян-клубе <данные изъяты> При себе у неё находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max» в корпусе золотистого цвета. Около 04.00 часов они покинули кальян-клуб. По дороге она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона и вспомнила, что забыла его на столе, за которым они сидели в кальян клубе <данные изъяты> Около 04 часов 30 минут 01.01.2022, она вместе с ФИО6 вернулись в <данные изъяты> подошли к столу за которым сидели, мобильный телефон они не нашли. Сотрудник кальянной пояснил им, что телефон не видел и ему телефон из посетителей никто не приносил. 01.01.2022 около 17.00 часов она обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта, стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 Pro max» с учетом физического износа, составляет 88 319 рублей, с которой она согласна (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что им арендовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он организовал кальян-клуб под названием <данные изъяты> В ночь с 31.12.2021 на 01.01.2022 за третьим по счету столом, расположенным возле стены находились две девушки и два парня. Около 04.00 часов, вышеуказанная компания расплатились и покинули клуб. Около 04 часов 30 минут в помещение кальянного клуба вернулась девушка и парень, пояснив ему, что на столе она забыла принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max» золотистого цвета, на что он пояснил, что ни ему, ни его сотрудникам, никто не пояснял о том, что кто-то из гостей забыл телефон и сам он ничего не находил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть подруга Потерпевший №1 01.01.2022 года около 01 часа 50 минут они встретились с Потерпевший №1 и друзьями ФИО8 и ФИО15. В пользовании Потерпевший №1 находился мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro max» в корпусе золотистого цвета. Они все вместе направились в кальян клуб <адрес>. Когда закрывалась данная кальянная они все вместе покинули заведение около 04.00 часов и направились гулять. По дороге Потерпевший №1 обнаружила отсутствие мобильного телефона, пояснив, что забыла телефон на столе в кальян-клубе <данные изъяты> После чего, он с Потерпевший №1 около 04 часов 30 минут 01.01.2022 вернулись в <данные изъяты> подошли к столу за которым сидели, но мобильный телефон не нашли, спросили у сотрудников кальянной, не находили ли вышеуказанный мобильный телефон, на что сотрудник кальянной пояснил им, что он телефон не находил и ему телефон из посетителей никто не приносил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 31.12.2021 он вместе с Ситниковым З.В. около 22.00 часов прибыли в кальянную <адрес> где находились до 04 часов 30 минут 01.01.2022. Затем на такси «Яндекс» отправились домой в <адрес>. 02.01.2022 он вновь увиделся с Ситниковым З.В., находясь в <адрес>. Ситников показал ему мобильный телефон марки «Iphone 12 PRO max» в корпусе золотистого цвета пояснив, что Ситникову якобы подарила этот телефон девушка. После чего, находясь в <адрес>, к Ситникову З.В. подошли сотрудники полиции по поводу того, что тот находился без лицевой медицинской маски, при этом Ситников З.В. стал конфликтовать с сотрудниками полиции, и в этот момент Ситников З.В. положил в его карман мобильный телефон марки «Iphone 12 PRO max» в корпусе золотистого цвета. После чего он сразу понял, что данный телефон Ситников З.В. похитил, при этом сотрудники полиции пригласили Ситникова З.В. пройти в ОП № УМВД РФ по <адрес>, он пошел следом за ними. Войдя в отдел полиции, он отдал Ситникову З.В. мобильный телефон марки «Iphone 12 PRO max», после чего направился к себе домой (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10 – о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 01.01.2022 в ОП № УМВД России по <адрес> было зарегистрировано сообщение КУСП № от 01.01.2022 о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Ситников З.В., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и сообщил, что у него имеется похищенное имущество, которое он похитил из кальян-клуба <адрес>. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Ситникова З.В. был изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max» золотистого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.01.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать содействие в установлении местонахождения мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 Pro max», который она 01.01.2022 в период с 03.00 часов по 05.00 часов утратила по собственной неосторожности в кальянной «Кудо» по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от 02.01.2022, согласно которому Ситников З.В. сообщил о том, что в ночь с 31.12.2021 на 01.01.2022 он со стола, расположенного на 2 этаже кальянной под названием <адрес> похитил мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro max» <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2022, согласно которому осмотрено помещение кальян-клуба <адрес> <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2022 согласно которому подозреваемый Ситников З.В. в присутствии защитника указал на здание кальян-клуба <адрес> пояснив, что 01.01.2022 около 04 часов 30 минут он со стола похитил обнаруженный им мобильный телефон марки Iphone 12 PRO max» <данные изъяты>

- заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «<данные изъяты>» от 02.01.2022, согласно которому с учетом физического износа стоимость мобильного телефона марки « Apple iPhone 12 Pro max» составляет – 88 319 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у Ситникова З.В. был изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max» <данные изъяты>

- протоколом выемки от 11.02.2022, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты упаковка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 Pro max», кассовый чек от 07.02.21, предложение № от 06.02.2021 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены упаковка от мобильного телефона марки Apple iPhone 12 Pro max», кассовый чек от 07.02.21, предложение № от 06.02.2021 и мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max» <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: упаковка от мобильного телефона марки Apple iPhone 12 Pro max», кассовый чек от 07.02.21, предложение № от 06.02.2021 и мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max» золотистого цвета с ключом от слота сим-карт <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.02.2022, <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.02.2022 Ситников З.В. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ситников З.В. не нуждается. Поведение Ситникова З.В. в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает Ситникова З.В. вменяемым, как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, подсудимый может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Содеянное подсудимым Ситниковым З.В. суд квалифицирует:

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения Ситникову З.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденного основного наказания, а также считает возможным освободить Ситникова З.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Учитывая, что у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова З.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Ситникова З.В. отменить.

    В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного Ситникова З.В. освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 Pro max», кассовый чек от 07.02.2021, предложение № от 06.02.2021, мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max» золотистого цвета с ключом от слота сим-карт, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк