Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-1158/2019 от 22.08.2019

Дело № 7-1989/2019 / 21-1158/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2019 г. в г. Перми ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 9" Трофимова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 апреля 2019 г., решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 9"

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 апреля 2019 г. № 18810159190412013073 от 12 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 мая 2019, собственник (владелец) транспортного средства, которым является общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 9" (далее по тексту – ООО "Строительное управление № 9"), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07 июня 2019 г. постановление от 12 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Строительное управление № 9" Трофимова В.В. - без удовлетворения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 9" Трофимова В.В. на указанные постановление и решение судьи городского суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пропуск установленного часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования мотивирован ненадлежащей работой почтового отделения. После выдачи копии решения, жалоба была направлена с соблюдением десятидневного срока для её подачи.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Рассмотрев ходатайство защитника о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения от 7 июня 2019 г. была направлена ООО "Строительное управление № 9" по указанному в жалобе адресу: ****, ЭТ/ПОМ 11/09.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте "Почта России" 4 июля 2019 г. почтовое отправление, направленное в адрес ООО "Строительное управление № 9", получено отправителем как неврученное адресату в связи с истечением срока хранения и отсутствием организации по указанному адресу.

Копия решения также направлялась защитнику Трофимову В.В. по указанному им почтовому адресу: ****.

4 июля 2019 почтовое отправление, направленное в адрес защитника Трофимова В.В., получено отправителем как неврученное адресату в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2019 г., вступило в законную силу 16 июля 2019 г.

8 июля 2019 г. защитник Трофимов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 7 июня 2019 г.

При последнем дне обжалования 15 июля 2019 г. жалоба направлена заявителем в суд почтовым отправлением 19 июля 2019 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о наличии уважительности причин пропуска срока проверено судьей краевого суда и признано несостоятельным.

Судом выполнена обязанность по направлению копии решения, почтовые отправления, содержащие копии решения, возвращены отправителю неврученными.

Повторное направление судом копии решения по ходатайству защитника не свидетельствует о начале исчисления срока обжалования с момента получения повторно направленной копии судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих защитнику своевременно обратиться с жалобой в суд, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО "Строительное управление № 9" Трофимова В.В. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 апреля 2019 г., решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Строительное управление № 9" не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать защитнику общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 9" Трофимову Виталию Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 апреля 2019 г., решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2019 г.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья: подпись.