Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7590/2023 от 08.06.2023

копия

24RS0041-01-2022-007348-16

Дело № 2-7590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сталеровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Сталровой С.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 10.11.2014 года между АО «ОТП Банк» и Сталеровой С.В. заключен договор займа У, в соответствии с которым Сталеровой С.В. выдан кредит в сумме лимита кредитования в размере 51 000 рублей. 28 ноября 2016 года между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки по кредитному договору У от 10.11.2014 года. 24.05.2021 года между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования к ответчику по спорному кредитному договору. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 10 ноября 2014 года по 16 июля 2021 года составляет 93 167,68 рубля, которую ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика, а также расходов по уплате госпошлины в размере 995,04 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

    Ответчик Сталерова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 10.11.2018г. между АО «ОТП Банк» и Сталеровой С.В. на основании анкеты-заявления и подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк открыл, предоставил ответчику лимит кредитования 51 000 руб. с условием уплаты 29,9% годовых по операциям оплаты товаров, 43,9% годовых по иным операциям, на срок с момента заключения и до полного выполнения своих обязательств по договору.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки права требования от 28.11.2016 АО «ОТП Банк» уступило право требований по кредитному договору У от 10.11.2014г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 24.05.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования уступило право взыскания задолженности, истцу ООО «РСВ».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Сталеровой С.В. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со Сталеровой С.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.11.2021 г. судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ответчиком представлен расчет задолженности по кредиту (основной долг и проценты за период с 10.11.2014 г. по 16.07.2021г.) с учетом произведенных истцом платежей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, что истцом произведены платежи не учтенные банком в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из условий заключенного между АО «ОТП Банк» и Сталеровой С.В. кредитного договора, сформулированных в Индивидуальных условий, Условий договоров АО «ОТП Банк», по кредитному договору У от 10.11.2014 года, возврат кредитору полученных по кредитному договору денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% (мин 300 руб.) от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более полной задолженности, минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита Клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата кредита: 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОА «ОТП Банк».

Согласно п. 4.3.2. Условий договора Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляются с даты, следующей за датой выдачи предоставления Кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита и истекает в дату, определенную в соответствии с п.1 заявления-оферты и п. 4.9 настоящих условий включительно. последующие процентные периоды, за исключением последнего процентного периода и за исключением случая досрочного погашения части кредита, указанного в абз.3 настоящего пункта, начинаются со дня, следующего за датой, определенной в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.9 настоящий условий и истекают в ближайшую дату, определенную в соответствии с п. 1 Заявления-оферты и п.4.9 настоящий условий, включительно.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора срок возврата кредита – 1 год, таким образом с 11.11.2015г. начал течь срок исковой давности по последнему платежу по кредиту, поскольку именно в указанный срок истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства.

Срок исковой давности истек 11.11.2018г.

04.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со Сталеровой С.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного. Таким образом, заявление мировому судье о выдаче судебного приказа подано уже по истечении срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 31.10.2022 г. Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 04.08.2021 г. по день его отмены – 29.11.2021 г., а всего 116 дней. Таким образом, период времени с 04.08.2021 г. по день его отмены – 29.11.2021 г. подлежит исключению из срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем, срок не подлежит увеличению на 6 месяцев.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сталеровой Светлане Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                         Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7590/2023