Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4057/2023 от 12.09.2023

№2-4057/2023

44RS0001-01-2023-000530-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                           г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Хабибуллиной Галие Фаатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2013 ОАО «Лето Банк» (далее - Кредитор) заключило с Хабибуллиной Г.Ф. (далее - Ответчик) Договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 78500 руб. на срок по 25.06.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 78500 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 25.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 25.06.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №10635474 от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 61599,04 руб., из них задолженность по основному долгу – 26072,21 руб., задолженность по процентам – 31184,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4342,70 руб. Мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы вынесен судебный приказ №2-2807/2019 о взыскании задолженности по договору № от 25.06.2013. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен 03.03.2022. С момента заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного просит взыскать с Хабибуллиной Г.Ф. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 61599,04 руб., из них задолженность по основному долгу – 26072,21 руб., задолженность по процентам – 31184,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4342,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047,98 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.03.2023 исковые требования ООО «Филберт» к Хабибуллиной Г.Ф. удовлетворены. С Хабибуллиной Г.Ф. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору от № от 25.06.2013 в размере 61599,04 руб., из них задолженность по основному долгу – 26072,21 руб., задолженность по процентам – 31184,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4342,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522,58 руб.

Определением суда от 12.09.2023 заочное решение отменено по заявлению ответчика Хабибуллиной Г.Ф.

Истец ООО «Филберт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Хабибуллина Г.Ф., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. Представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет. На основании этого просила отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы дела, материалы дела №2-2807/2019 мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между Хабибуллиной Г.Ф. и ОАО «Лето Банк» 25.06.2013 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 78500 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 39,90% годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, кредит предоставляется на срок до 25.06.2015, с внесением ежемесячного платежа в размере 5400 руб., в последний месяц в размере 2877,31 руб.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Хабибуллиной Г.Ф., банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика кредита в размере 78500 руб.

Из данной выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи в счет погашения кредита в установленном договором размере не вносила, кредитные денежные средства не вернула.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно представленному истцом расчету, за период с 25.06.2013 по 19.06.2018 у ответчика сложилась задолженность в размере 61599,04 руб., в том числе 26072,21 руб. – основной долг, 31184,13 руб. – задолженность по процентам, 4342,70 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19.06.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342, по условиям которого цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее - Должники) кредитным договорам (права требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи права (требований) от 26.10.2018 к договору уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342 от 19.06.2018, права требования по кредитному договору № от 25.06.2013, заключенному с Хабибуллиной Г.Ф., переданы ООО «Филберт» в общей сумме задолженности – 61599,04 руб.

В адрес ответчика Хабибуллиной Г.Ф. направлялось уведомление об уступке прав требований в соответствии с договором № от 25.06.2013.

На основании приведенных документов суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по кредитному договору № от 25.06.2013, заключенному ПАО «Почта Банк» с Хабибуллиной Г.Ф., к истцу ООО «Филберт».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с представленным графиком платежей по кредиту в рамках кредитного договора № от 25.06.2013, заключенного ПАО «Почта Банк» с Хабибуллиной Г.Ф., последней датой внесения платежей по кредиту является 25.06.2015. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25.06.2018.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Хабибуллиной Г.Ф. 29.11.2023 (материал поступил в отделение связи исковой, что подтверждается конвертом в материалах гражданского дела №2-2807/2019 мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы), то есть по истечении срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.12.2019 №2-2807/2019 с Хабибуллиной Г.Ф. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 в размере 61599,04 руб. за период с 25.06.2013 по 19.06.2018, расходы по оплате госпошлины 1023,99 руб. Определением мирового судьи от 03.03.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение ООО «Филберт» в суд с настоящим иском последовало 01.02.2023.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Поскольку ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Хабибуллиной Г.Ф. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Хабибуллиной Галие Фаатовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                     О.Д. Тележкина Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.