Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2022 от 02.06.2022

УИД № 62RS0004-01-2021-004579-06                Дело № 2-2240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 августа 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием ответчика Юлдашевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юлдашевой Зулайхе Джуманиезовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Юлдашевой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор №. В рамках договора о карте заемщик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении от дд.мм.гггг., а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. дд.мм.гггг. Банк передал ей карту и открыл на её имя банковский счет №, а также осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, согласно условиям договора. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 63 157 рублей 04 копейки. Вынесенный по требованию Банка в отношении Юлдашевой З.Д. судебный приказ был отменен дд.мм.гггг. в связи с возражениями должника. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 63 157 рублей 04 копеек, а также сумму госпошлины в размере 2094 рубля 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юлдашева З.Д. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд применительно ко всем платежам по кредитному договору.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании заявления Юлдашевой З.Д. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми был ознакомлен и согласен ответчик.

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт», процентная ставка по кредиту составляла 36% годовых.

В этот же день Юлдашева З.Д. в соответствии с договором получила кредитную банковскую карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» № с установленным лимитом 75 000 рублей, сроком действия до дд.мм.гггг., Юлдашевой З.Д. был открыт счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением Юлдашевой З.Д. от дд.мм.гггг. на выпуск банковской карты, распиской Юлдашевой З.Д. в получении вышеуказанной кредитной карты от дд.мм.гггг..

На основании п. 9.11 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.

В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Юлдашевой З.Д. совершались операции по внесению и списанию со счета банковской карты денежных средств, при этом в течение указанного периода было совершено расходных операций на общую сумму 60 047 рублей 44 копейки, внесено на счет 56 687 рублей 44 копейки.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставляя денежные средства ответчику.

В соответствии с п. 6.1 Условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банку клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно п. 6.7, п. 1.38 Условий, по окончании каждого расчетного периода, определяемого в 1 месяц, банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту (доводится до сведения клиента).

В силу п.п. 6.14, 6.14.1, 1.30 Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, в том числе минимальный платеж – сумму денежных средств на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, которые списываются Банком без распоряжения клиента в погашение задолженности.

В соответствии с пунктом п. 6.14.5 Условий под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальный платеж), а также остаток денежных средств на счете на начало вышеуказанного периода (при наличии такового).

Согласно п. 6.6 Условий, клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. 6.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен п. 6.30 Условий), за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания налогов и сборов, указанных в п. 6.5.1 Условий, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.29 Условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями.

В силу п. 6.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом.

При этом в силу п.п. 2.16, 10.12 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе Тарифный план), о чем уведомляет клиента, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено п. 2.17 Условий.

Согласно п.п. 2.17, 2.18 Условий, в случае изменения Банком Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений, путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в Сети Интернет на сайтах Банка.

В соответствии с п. 2.19 любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

В соответствии с Тарифным планом ТП 227/1 «Русский Стандарт», о котором ответчик был уведомлен и с ним согласен, минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11); льготный период кредитования – до 55 дней (п. 15); плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей, 2-ой раз подряд – 500 рублей, 3-ий раз подряд – 1000 рублей, 4-ый раз подряд – 2000 рублей (п. 12).

В соответствии с тарифным планом ТП 584, действовавшим с дд.мм.гггг., неустойка за неуплату процентов составляет 1500 рублей.

Сведений о расторжении кредитного договора в связи с изменением его условий (Тарифов) сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.15.4 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения, (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору Юлдашева З.Д. исполняла ненадлежащим образом, нерегулярно вносила минимальные платежи, предусмотренные кредитным договором, комиссии, в связи с чем и недостаточностью на счете денежных средств образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 6.23, 6.24 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом сумма, указанная в нем, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления клиенту заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Судом установлено, что с целью информирования клиента о размере задолженности и дате её погашения банк направил ответчику заключительный счет-выписку, сформированный дд.мм.гггг. с указанным в нем лимитом кредитования 53 000 рублей и предложил оплатить в срок до дд.мм.гггг. задолженность в размере 63 157 рублей 04 копейки, из которых: 42 248 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу; 10 408 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 500 рублей - сумма неустойки, в том числе ранее не оплаченная.

Данная задолженность ответчиком не погашена, подтверждена материалами дела, в том числе расчетом истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Юлдашевой З.Д. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, и у неё перед истцом существует задолженность по кредитному договору в размере 63 157 рублей 04 копеек.

Возражая против иска, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому минимальному платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08 сентября 2015 года № КГ15-91).

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из материалов дела следует, что Заключительный счёт-выписка был сформирован и выставлен ответчику дд.мм.гггг., в нём предлагалось погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до дд.мм.гггг..

Таким образом, в рассматриваемом случае направление истцом ответчику Заключительного счета-выписки о возврате суммы предоставленного кредита свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.

Данное обстоятельство следует, в том числе, из содержания п. 6.25 Условий о порядке списания задолженности во исполнение Заключительного требования, согласно которому погашение такой задолженности производится путём списания денежных средств со счёта заёмщика в дату, указанную в Заключительном требовании, а затем – ежедневно при размещении заёмщиком денежных средств на счёте.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в Заключительном требовании дата исполнения данного требования - дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и закончилось дд.мм.гггг..

Исковое заявление подано истцом в суд дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности почти на 2 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с Юлдашевой З.Д. задолженности по спорному кредитному договору, который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая указанное нормативное положение, суд полагает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2016 года, доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом суду таких доказательств представлено не было.

Таким образом, указанное заявление поступило в адрес мирового судьи без пропуска срока исковой давности.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от дд.мм.гггг. течение срока исковой давности продолжилось и истекло дд.мм.гггг. (учитывая пятидневный срок для вынесения судебного приказа).

С настоящим иском в суд истец обратился дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между сторонами, в размере 63 157 рублей 04 копеек взыскана судом быть не может.

При таких обстоятельствах, иск АО «Банк Русский Стандарт» к Юлдашевой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Юлдашевой Зулайхе Джуманиезовне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ И.А.Гущина