Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 от 14.06.2022

16RS0037-01-2022-001292-69

дело № 2-1099/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                      г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 750 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а также взятые ранее по распискам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, общая сумма долга составляет 750 000 рублей.

Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в указанном размере, однако своих обязательств не исполнил.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Досудебное требование истца о досрочном погашении задолженности по договору займа, направленное в адрес ответчика, последним в добровольном порядке не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, также взятые ранее по распискам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, общая сумма долга составляет 750 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS.

Со всеми условиями договора займа и договора залога ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Истец передала ответчику заемные денежные средства в размере 750 000 рублей, в связи с чем, ответчиком была выдана расписка. Срок возврата денежных средств согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование истца о досрочном погашении задолженности по договору займа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России, предоставленным на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по займу в соответствии с условиями предоставления займа, в материалах дела отсутствуют.

    Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга в соответствии с условиями договора займа не предоставил, напротив, предоставил заявление о признании исковых требований.

    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

    Судом признание иска ответчиком принято, поскольку права других лиц такое признание иска не нарушает, требованиям закона не противоречит.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом абзацем 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа, руководствуясь приведенной позицией законодателя, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

                                                                Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                              Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья:                                   Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения 22 июля 2022 года.