Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 11.01.2023

№ 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 24 января 2023 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Исовой Н.В.,

осужденного Кириченко Н.С.,

защитника – адвоката Ганжа А.А.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ганжа А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 ноября 2022 г., которым

Кириченко Николай Сергеевич, <данные изъяты> ранее судимый:

1). 26 августа 2020 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев. 29 июня 2022 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай условное осуждение отменено с направлением лица для отбывания наказания в места лишения свободы, по состоянию на 24 ноября 2022 года неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 27 дней;

2). 3 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов. 12 мая 2021 г. этим же мировым судьей неотбытое наказание по приговору заменено лишением свободы сроком 36 дней; освободился по отбытию наказания 09 июля 2021 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2020 г., окончательно в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 ноября 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Н.С. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Кириченко Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ганжа А.А. указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного Кириченко, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и частичное возмещение вреда, а также положительная характеристика с места жительства. Полагает необходимым наказание снизить, а также изменить вид исправительного учреждения, назначенного Кириченко, на колонию-поселение, где он сможет работать, что будет способствовать возмещению причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании осужденный Кириченко Н.С. и защитник Ганжа А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали; государственный обвинитель возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Кириченко Н.С. постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Кириченко Н.С. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, являются верными, сомнений не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Кириченко Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести; данных о его личности, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кириченко Н.С. обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что нашло свое отражение в приговоре.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учтены судом при назначении наказания и сведения, не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание - характеристики в отношении последнего, что нашло свое отражение в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в том числе и приведенные адвокатом в жалобе, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания Кириченко Н.С.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Кириченко Н.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется.

Оснований для применения норм ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ суд верно не усмотрел.

Окончательное наказание судом назначено, в соответствии с законом, по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, по своему размеру назначенное Кириченко Н.С. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчению не подлежит.

Вывод о виде исправительного учреждения для отбывания наказания надлежаще мотивирован в приговоре со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. п. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с которыми Кириченко Н.С. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы; а также в п. 3 того же постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Доводы автора жалобы в этой части не основаны на законе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 ноября 2022 г. в отношении Кириченко Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ганжа А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вместе с решением суда первой инстанции в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий                 Н.Ю. Петрова