Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3206/2022 ~ М-1883/2022 от 11.03.2022

72RS0014-01-2022-003023-30

Дело № 2 –3206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     14 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепкова Алексея Владимировича к Трухонину Даниле Алексеевичу, Бобиной Марии Григорьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Трухонину Д.А. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 134 700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходов по оплате госпошлины, указываяесильевой Анастасии Александровны к ФИО1 указываяу, что 29.01.2022 в 20 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением Трухонина Д.А. и транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением Черепкова А.В. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер № Трухонин Д.А. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО не застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет 134 700 рублей – без учета износа и 74 700 рублей с учетом износа. Расходы, связанные с проведением оценки, составили 7 000 рублей. Кроме того, истец обратился к ИП ФИО6, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО6 принял на себя обязанность оказать юридические услуги, определенные в договоре. Истец оплатил ИП ФИО6 17 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена Бобина М.Г., являющаяся собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял виновник.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29.01.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Черепкова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Трухонина Д.А., являющегося виновником в произошедшем ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2022 (л.д. 22, 67), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18, 72), схемой места ДТП, подписанной участниками без замечаний (л.д. 69), объяснениями водителя Черепкова А.В. от 31.01.2022 (л.д. 71) и не оспаривались ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему истцу (копия ПТС, л.д. 15-16, карточка учета ТС, л.д. 80), были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет 134 700 рублей, с учетом износа – 74 400 рублей (л.д. 24-51).

Представленное истцом заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательствами размера причиненного истцу в результате ДТП 29.01.2022 ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника, обладающего соответствующими познаниями, включенного в государственный реестр экспертов-техников, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Более того, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ заключение истца допустимыми доказательствами не оспорено, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО (л.д. 18, 72), водитель Трухонин Д.А. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № не имея страхового полиса ОСАГО, что не было ответчиками оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, госномер № следует, что на дату ДТП 29.01.2022 собственником данного транспортного средства являлась Бобина М.Г. (л.д. 81).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения собственника незаконно, противоправно, а также того, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся Трухонин Д.А., в связи с чем, суд полагает, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в данном случае будет являться ответчик Бобина М.Г., а в иске к Трухонину Д.А. следует отказать.

Таким образом, с ответчика Бобиной М.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме, т.е. в размере 134 700 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бобиной М.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд, а именно: 1) по составлению заключения в сумме 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); 2) по оплате госпошлины в сумме 3 894 рубля, подтвержденные чеком по операции от 09.03.2022 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 28.02.2022 (л.д. 55-56), подтвержденные кассовым чеком от 02.03.2022 в сумме 17 000 рублей (л.д. 58), размер которых признается судом разумным, соответствующим сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, учитывая отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно размера судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бобиной Марии Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Черепкова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) сумму ущерба в размере 134 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 894 рубля,

В удовлетворении исковых требований Черепкова Алексея Владимировича к Трухонину Даниле Алексеевичу – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022.

Судья                                                                            О.М. Баева