Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-32/2015                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 01 декабря 2015 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия – Мангутова М.К.,

подсудимого Сорокина Р.А., его защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение <...> и ордер № 152 от 01.12.2015 года, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина Р. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <...> судимого <дата> Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по п. «а» части 3 статьи 158, п. «б» части 2 статьи 158, п. «а» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

установил:

Сорокин Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Кочкуровского районного суда РМ от 26.12.2013г. в отношении Сорокина Р.А., установлен административный надзор сроком до 22.07.2016г. Согласно данному решению суда на период административного надзора, в отношении Сорокина Р.А. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток (в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени); обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет на выезд за территорию Российской Федерации, являющегося местом жительства, либо пребывание без уведомления органа внутренних дел. Так же он был ознакомлен под роспись, с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В связи с тем, что Сорокин Р.А. злостно игнорировал административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, Кочкуровским районным судом РМ 04.03.2015 года были введены дополнительные ограничения, согласно которых он обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации в установленный данным органом день. 21.05.2015 года поднадзорный Сорокин Р.А. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию которого в тот же день получил под роспись. 15.06.2015 года с целью уклонения от административного надзора, Сорокин Р.А. самовольно без уведомления органа внутренних дел оставил свое место жительство по адресу: <адрес>, и выехал за пределы <адрес>, в <адрес> где находился до 03.09.2015 года, скрываясь от должностных лиц органа внутренних дел.

    Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 УПК РФ в соответствии с заявлением подозреваемого.

Подсудимый Сорокин Р.А. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316-317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему ясны и понятны.

Защитник – адвокат Казаков А.А., государственный обвинитель Мангутов М.К., в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

В суде исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении и материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

    Вина подсудимого Сорокина Р.А. подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Сорокина Р.А., который вину в совершении преступления признал полностью; показаниями свидетеля Ахметовой И.М. – инспектора направления исполнения по осуществлению административного надзора, свидетелей Попкова Э.С., Исаковой Л.И., Юршева Г.И., Агеносовой Д.Н., Спириной А.И., Сорокиной Л.В., которые подтвердили отсутствие Сорокина Р.А. по месту жительства и его выезд в указанный период; решением Кочкуровского районного суда от 23.12.2013 г., об установлении в отношении Сорокина Р.А. административного надзора; решением Кочкуровского районного суда от 16.06.2014 г., об установлении дополнительных ограничений в отношении Сорокина Р.А.; решением Кочкуровского районного суда от 04.03.2015 г., об установлении дополнительных ограничений в отношении Сорокина Р.А.; графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации, согласно которому были установлены дни для явки Сорокина Р.А. в ОП № 13 ММО МВД РФ «Лямбирский» и имеется отметка о его ознакомлении; копией предупреждения, согласно которым Сорокин Р.А. был ознакомлен с правами, обязанностями и ограничениями лица состоящего под административным надзором; рапортами сотрудников полиции об отсутствии по месту жительства Сорокина Р.А.; рапортами инспектора НиАЗ Ахметовой И.М. о неявке Сорокина Р.А. для регистрации.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин Р.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом заявленного в ходе производства расследования уголовного дела ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а так же избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Действия Сорокина Р.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнения. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, логически и последовательно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве.

Согласно справке ГБУЗ РМ «Кочкуровская РБ», Сорокин Р.А. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.    

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершения им преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, а также его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также в целях достижения социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Сорокину Р.А. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

     Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Сорокина Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Сорокина Р. А. обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, обязательство о явке в отношении Сорокина Р. А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                    М.Б. Вершинин