Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3520/2022 ~ М-3382/2022 от 18.11.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006580-05

Дело № 2-3520/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

15 декабря 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Заика А.А.,

представителя истца Ханиной Н.Н.

ответчика Хиль Т.С.,

старшего помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО Ивагиной Н.В.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной с Калининградским областным судом, гражданское дело по исковому заявлению Заика Анны Александровны к Хиль Тимофею Сергеевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заика А.А. обратилась в суд с иском к Хиль Т.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивируя тем, что Хиль Т.С. около 21 часа 25 минут 10.12.2021 в районе 6 км. + 250 м. автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское» Биробиджанского района ЕАО в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные условия, состояние проезжей части дороги, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляющего движение во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> Заика А.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Биробиджанского гарнизонного военного суда Хиль Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей

При рассмотрении административного в отношении потерпевшей проведена судебно-медицинская экспертиза № от 24.02.2022, согласно которой у Заика А.А. выявлены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана скуловой и щечной области слева, оскольчатый перелом верхне-челюстной кости слева и левой скуловой кости слева со смещением костных фрагментов, посттравматическая нейропатия подглазничного нерва слева.

Незаконные действия Хиля Т.С, выраженные в совершении административного правонарушения причинили Заика А.А. убытки, связанные с существенными финансовыми затратами, понесенными в связи с лечением телесных повреждений, причиненных ей Хиль Т.С.

В период длительного лечения Заика А.А. была вынуждена обращаться платно в различные медицинские учреждения за квалифицированной медицинской помощью. На медицинскую помощь и приобретение медицинских препаратов Заика А.Л в общей сложности понесла убытки на общую сумму 39 940 рублей 20 копеек.

06.06.2022 между Заика А.А. и ООО «СВОЙ ЮРИСТ» заключен договор оказания юридических услуг. Денежные средства в размере 30 000 рублей оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.06.2022.

Кроме этого, действиями ответчика Хиль Т.С. истцу Заика А.А. причинен моральный вред, который заключается в том, что она испытала очень сильную физическую боль в момент дорожно-транспортного происшествия. Далее она длительное время продолжала испытывать очень сильную физическую боль во время и после провелепия медицинских манипуляций на лице.

Из-за того, что лицо потерпевшей было сильно обезображено шрамами и ранами, она в период с момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени, продолжает испытывать моральные страдания, вызванные негативными взглядами окружающих. Постоянные моральные страдания причиняет осознание того, что она не будет иметь такую же внешность, которая была у нее до момента дорожно-транспортного происшествия, постоянно переживает, что не привлекает, как ранее мужчин.

От действий Хиля Т.С. у нее образовалась глубокая душевная травма, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. После указанных событий она около 6 месяцев находилась в депрессивном состоянии, плохо спала, не было аппетита, принимала успокоительные лекарства, и ее не покидало чувство постоянной тревоги.

Свои моральные и физические страдания Заика А.А. оценивает в размере 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с Хиль Т.С. компенсацию материального вреда, причиненного в результате совершения им административного правонарушения в размере 69 940 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле привлечен прокурор г. Биробиджана для дачи заключения.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение от 14.12.2022 следующего содержания:

1. Ответчик Хиль Т.С. обязуется выплатить компенсацию материального вреда, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 69 940,20 руб. в течение одного дня с момента подписания мирового соглашения по приложенным реквизитам (приложение № 1).

2. Ответчик Хиль Т.С. обязуется выплатить компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 140 059,80 руб. в течение одного дня с момента подписания мирового соглашения по приложенным реквизитам (приложение № 1).

3. Истец Заика А.А. отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 359 940,20 руб.

4. Истец гарантирует, что ей возмещен материальный и моральный вред, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в полном объеме, претензий к ответчику Хиль Т.С. не имеет.

Представитель истца Ханина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что мировое соглашение заключено добровольно, денежные средства истцом по мировому соглашению получены, просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия отказа от исковые требований известны.

В судебном заседании истец Заика А.А. поддержала позицию своего представителя, просила суд утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения понятны.

Ответчик Хиль Т.С. в судебном заседании пояснил, что мировое соглашение заключено добровольно, просил утвердить его и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения понятны.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО Ивагиной Н.В., полагавшей подлежащим утверждению мирового соглашения и прекращению производства по делу, изучив материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

В ст. 153.9 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание мирового соглашения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 153.8, 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом.

Вышеуказанное мировое соглашение соответствует вышеизложенным нормам права и приобщено к материалам дела.

Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению, а производство по делу по иску Заика А.А. к Хиль Т.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153,9, 153,10, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Заика Анной Александровной и Хиль Тимофеем Сергеевичем по гражданскому делу по иску Заика Анны Александровны к Хиль Тимофею Сергеевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, по которому:

«1. Ответчик Хиль Т.С. обязуется выплатить компенсацию материального вреда, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 69 940,20 руб. в течение одного дня с момента подписания мирового соглашения по приложенным реквизитам (приложение № 1).

2. Ответчик Хиль Т.С. обязуется выплатить компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 140 059,80 руб. в течение одного дня с момента подписания мирового соглашения по приложенным реквизитам (приложение № 1).

3. Истец Заика А.А. отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 359 940,20 руб.

4. Истец гарантирует, что ей возмещен материальный и моральный вред, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в полном объеме, претензий к ответчику Хиль Т.С. не имеет».

Производство по делу по иску Заика Анны Александровны к Хиль Тимофею Сергеевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бирюкова