Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1/2021 (5-98/2020;) от 18.12.2020

Дело №5-1/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года с. Красногорское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автовокзалы Удмуртии» - Трубиной Л.Е. и Казакова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автовокзалы Удмуртии»,

У С Т А Н О В И Л:

В Юкаменский районный суд УР 18.12.2020 из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автовокзалы Удмуртии», и приложенные к нему материалы.

В судебном заседании судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В. поставила в известность представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автовокзалы Удмуртии» о том, что должностным лицом, составившим данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автовокзалы Удмуртии», является главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес> ФИО1 - супруг судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО7, которая в настоящее время является лицом, находящимся в непосредственном подчинении судьи Фефиловой О.В. как исполняющего обязанности председателя Юкаменского районного суда Удмуртской Республики, в связи с чем разъяснила право участвующим в деле лицам заявить ей отвод с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автовокзалы Удмуртии» ФИО4 заявила отвод судье по вышеуказанному основанию и просила направить дело на рассмотрение по месту нахождения юридического лица ООО «Автовокзалы Удмуртии» в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автовокзалы Удмуртии» ФИО5 поддержал заявленное ходатайство об отводе судье и направлении дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица ООО «Автовокзалы Удмуртии» в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Автовокзалы Удмуртии» - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не направил.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не направил.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автовокзалы Удмуртии» и представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове.

Изучив протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ст.3 Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в п.37 Постановления ЕСПЧ от 03.02.2011 «Дело «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации» (жалоба №8921/05) требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции, имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении.

В силу ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ч.2 ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч.3 ст.29.3 КоАП РФ).

На основании ч.4 ст.29.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Должностным лицом, составившим данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автовокзалы Удмуртии», является главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове ФИО1 - супруг судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО7, которая в настоящее время является лицом, находящимся в моем непосредственном подчинении как исполняющего обязанности председателя Юкаменского районного суда Удмуртской Республики, в связи с чем у участвующих лиц могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании о данном обстоятельстве мной поставлены в известность участвующие в рассмотрении дела лица, и представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автовокзалы Удмуртии» - Трубиной Л.Е. и Казаковым Е.К. заявлен отвод судье по этому основанию.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено судьей Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефиловой О.В. на основании п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, поскольку протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автовокзалы Удмуртии», составлен должностным лицом - главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове ФИО1 - супругом судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО7, которая в настоящее время является лицом, находящимся в непосредственном подчинении судьи Фефиловой О.В. как исполняющей обязанности председателя Юкаменского районного суда Удмуртской Республики, и в целях исключения возможности возникновения конфликта интересов, а также каких-либо сомнений в объективности и беспристрастности судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефиловой О.В. необходимо удовлетворить отвод судьи от рассмотрения данного дела об административном правонарушении, т.к. он является обоснованным.

И.о. председателя Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В. в целях исключения конфликта интересов, а также сомнений в ее объективности и беспристрастности вправе передать данное дело об административном правонарушении на рассмотрение по существу только другому судье Юкаменского районного суда Удмуртской Республики, но поскольку в настоящее время в составе Юкаменского районного суда Удмуртской Республики имеются в наличии только два федеральных судьи - судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО7 и и.о. председателя Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В., в чьей непосредственной подчиненности находится судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО7, супруг которой ФИО1 составил протокол по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автовокзалы Удмуртии», в связи с чем судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики ФИО7 также не может рассматривать настоящее дело об административное правонарушении в отношении ООО «Автовокзалы Удмуртии» на основании п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, и считает необходимым направить настоящее дело в Верховный суд Удмуртской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ч.ч.2-4 ст.29.3 КоАП РФ КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автовокзалы Удмуртии» - Трубиной Л.Е. и Казакова Е.К. об отводе судьи Фефиловой О.В.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автовокзалы Удмуртии» в Верховный суд Удмуртской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

Судья: О.В. Фефилова