Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3632/2020 ~ М-3217/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-3632/2020

25RS0002-01-2020-006222-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                             г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

УМС г. Владивостока обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи - павильона, установленного по адресу: <адрес> бесхозяйным и признании за ВГО права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Представитель УМС г. Владивостока в судебном заседании поддержала заявленные требования, возражая против доводов представителя ПАО «Стикс-П» о наличии прав данного лица на спорный объект.

Представитель ПАО «Стикс-П» в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, поскольку правообладателем спорного объекта является ПАО «Стикс-П», заявил о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке особого производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо предоставить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

В судебном заседании представитель ПАО «Стикс-П» возражал против удовлетворения заявления, полагая, что спорное имущество принадлежит ПАО «Стикс-П», о чем имеются доказательства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При наличии спора о праве на движимую вещь, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока о признании движимой вещи бесхозяйной оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                    Н.В. Бакшина