Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-542/2023 от 18.05.2023

                   дело № 1-542/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                            г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Загидулиной И.И., подсудимой Зариповой Е.П., защитника в лице адвоката Седова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зариповой Е.П., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 23 минут Зарипова Е.П., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с поверхности банкомата «Ак барс Банк» сотовый телефон «Поко Х3 НФС» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

    Своими действиями Зарипова Е.П. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Зарипова Е.П. с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

        Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Зарипова Е.П. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимой Зариповой Е.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

        Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

    Действия Зариповой Е.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зариповой Е.П., поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая извинилась перед ним, они примирились.

Подсудимая Зарипова Е.П. не возражала на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала не прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Зарипова Е.П. положительно характеризуется, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, возместила причиненный имущественный вред, принесла извинения перед потерпевшим, примирилась с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

                С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Зариповой Е.П. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Зариповой Е.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зариповой Е.П. отменить.

    Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», документы на сотовый телефон «Поко» – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Поко Х3 НФС», выданный Потерпевший №1, оставить у последнего.

    Копию постановления направить Зариповой Е.П., потерпевшему Потерпевший №1, Нижнекамскому городскому прокурору РТ, адвокату Седову Д.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   Р.М. Мингазов